관할권 이의 민사청원서

< /p>

안내: 당사자가 피소 법원이나 피소 법원이 사건을 이송한 법원이 사건에 대한 관할권이 없다고 판단한 경우 피소 법원이나 이송된 법원에 불복한 의견이나 주장을 제기할 수 있다. 다음은 제가 수집한 관할권 이의 민사청원 모델입니다. 참고하시기 바랍니다. 관할권 이의 민사청원 모델 (a) < /p>

항소인 (원심원고): XXX, 남자, 한족, XX 세, 이기인, 운전기사, 현주: 이기 XXXX, 주민등록번호: xxxx < /p>

조직 코드: XXXXXX.

법정 대리인: XXXXX

회사 사장: XXXXXX, 전화: xxxxxxx < /p>

현재: 오르도스 동승구 XXXXXX. < /p>

피고인은 원고 XXX 대 피고 XXXX 가 계약 분쟁을 철회한 관할이의 제기로 내몽골 오르도스시 동승구 인민법원 (XXXX) 동법민 초자 XXXXX 호 민사판결서에 불복해 항소를 제기했다. < /p>

항소 요청: < /p>

내몽골 오르도스 동승구 인민법원 (XXXX) 동법민 초자 제 XXXX 호 민사판결서 철회를 법에 따라 내몽골 오르도스 동승구 인민법원에 이송해 심리를 요청했다. < /p>

사실과 이유: < /p>

< p 2009 년 9 월 20 일 동승구 인민법원은 이에 대해 (XXXX) 동법민 초자 제 XXXX 호 민사재판서' 민사재판서' 를 만들어 항소인 XXXX 가 이 사건에 대해 제기한 관할권이의가 성립되어 그 사건을 준게르기 인민법원의 관할로 이송했다고 판결했다. 항소인은 동승구 인민법원의 판결이 법적 근거가 없는 것은 잘못된 판결이라고 생각한다. 본 사건은 법에 따라 동승구 인민법원의 관할을 받아야 한다. 그 이유는 다음과 같습니다: < /p>

1, 이 판결은 민사소송법에서 가장 기본적인 누가 증명의 원칙을 주장하는가에 위배되며, 규정에 따라 항소인은 증명으로 인한 불리한 결과를 부담해야 합니다. < /p>

민사소송법 제 64 조는 당사자가 자신이 제기한 주장에 대해 증거를 제공할 책임이 있다고 규정하고 있다. 한편' 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 제 2 조 제 2 항의 규정에 따르면 증거가 없거나 < /p>

증거가 당사자의 사실 주장을 증명하기에 충분하지 않으며, 증거책임을 지고 있는 당사자가 불리한 결과를 짊어지고 있다. 이 판결은 항소인이 제기한 관할권 이의로 판결서에서 항소인의 사유에 따라? 원래 피고가 체결한' 도급 차량 운행 계약' 에는 있지만? 계약 분쟁이 발생하면 동승구 인민법원에서 접수해 주시겠습니까? 약속이지만 그 약속은 무효입니다. 계약법 제 25 조의 규정에 따르면? 계약의 양측 당사자는 서면 계약에서 피고의 거주지, 계약 이행지, 계약 체결지, 원고 거주지, 표지물 소재지 인민법원의 관할을 선택할 수 있지만 본 법의 관련 등급관할 및 전속관할 규정을 위반해서는 안 된다. -응? 그러므로 계약에서 약속한 관할 법원은 피고가 거주하는 곳, 계약 이행지, 계약 체결지, 원고 거주지, 표지물이 있는 인민법원 중 하나여야 하며, 동승구 인민법원 5 자는 모두 속하지 않는가? 。 -응? 그러나 피상소인은 동승구 인민법원이 5 개 지점에 속하지 않는다는 어떠한 증거도 제시하지 않았다. 따라서 항소인이 불리한 결과, 즉 관할권 이의를 기각하는 신청이 있어야 한다. < /p>

< P > < P > < P > < P > < P > < P > > < P > < P

법원은 피고의 관할권 이의가 성립되지 않았다는 것을 원고에게 증명할 것을 요구하며, 원고가 피고의 관할권 이의신청이 성립되지 않았다는 것을 증명할 수 없다면 항소인이 관할권 이의를 제기한 신청이 성립된다. 이는 갑이 을을 기소하고, 을에게 빚진 100 만 원을 반환하라고 소송을 요구한 것과 같다. 그 결과 법원은 을에게 자신이 갑에게 100 만 원을 빚지지 않았다는 것을 증명할 것을 요구하고, 갑은 어떤 증거도 제공할 필요가 없다는 것을 증명할 필요가 없다. 을은 갑에게 100 만 원을 빚지지 않았다는 것을 증명할 수 없다면 법원은 을반환 갑이 100 만원과 같은 터무니없는 것을 인정할 것이다. 실제로 갑이 증거를 제공할 수 없다면 법원은 그의 소송 요청을 기각할 것이다. 갑이 증거를 제공할 수 없는 상황에서 을은 한 마디도 하지 않고 패소 위험을 감수할 필요도 없다. 마찬가지로, 이번 항소인이 자신의 소송 요청을 뒷받침할 증거를 제공할 수 없는 상황에서 항소인은 불리한 결과를 전혀 부담해서는 안 되며, 반박 의견을 발표하여 불리한 결과를 부담해서는 안 된다. 따라서 동승구 인민법원은 원고의 관할권 반대 신청을 법적으로 근거가 없다. < /p>

둘째, 합의 관할이 유효하며 동승구 법원은 관할권 (반박의견) < /p>

몬카이사의 홍보 광고 한 페이지, 녹음자료 한 부, 사진 몇 장이 있습니다. 이 광고의 주소는 오르도스 동승구 동천진 발전로 < /p>

1 호 (포부로 9km) 라고 적혀 있다. 사진 몇 장 중 일부는 회사의 사장이 백옥량이라고 분명히 적혀 있는데, 이 사진들은 동승구 동천진발전로 1 호 몽카이사 사무실 벽에 붙어 몽카이사의 조직도를 위한 것이다. 기사와 함께 여러 가지 일을 하러 나서는 것은 바로 백옥량 본인으로, 그 장소가 실제로 그 회사의 사무기구가 있는 곳이라는 것을 증명할 수 있다. 그렇지 않다면, 이 사무기구가 뭔데, 백옥양이 벽에 붙인 사진이 뭔데, 한 방 쏴서 장소를 바꾸는 사기 장소야? 녹음자료도 한 부 있어 계약서의 서명 장소가 동승구 동천진 발전로 1 호임을 증명할 수 있고, 동승구 법원은 이 같은 증거에 대해 분석논증도 하지 않고, 심지어 이런 증거도 언급하지 않고, 이영평의 증언만 언급하며, 분명히 증거를 빠뜨렸고, 사실의 진상을 제대로 반영하지 못했다. 사실, Mongkai 가 운전자와 체결한 계약은 형식 계약입니다. 즉, Mongkai 가 재사용하기 위해 일방적으로 미리 정한 계약입니다. 계약의 각 조항은 Mongkai 의 심사숙고를 거쳐 작성되었다고 할 수 있습니다. 전체 계약 초안도 매우 전문적인 수준이다. 초안자로서 주도적 우위를 점하는 쪽이 계약과 아무런 연관이 없는 장소의 법원을 관할 법원으로 삼을 수 있을까? 반면 당초 몽카이는 본 계약의 관할 법원이 동승에서 분쟁의 순조로운 해결이나 회사 자체에 더 유리하다는 것을 예견해야 했고, 계약이 법률 규정에 부합한다는 것을 알아야 한다. 적어도 계약의 체결지를 알고, 사무기관의 소재지는 모두 동천진에 있다. 항소인이 관할권 이의를 제기하는 경우, 계약이 결국 그가 초안을 작성하지 않았기 때문에 관련 경험이 부족하기 때문이다. 하지만 전문 팀으로서 큰 회사가 이렇게 반반반반하는 것은 정말 사람을 화나게 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 일명언) 실제로 몬카이가 자신이 쓴 법원과 관할권을 인정하지 않는 이유는 소송의 진행을 미루고 소송의 정상적인 진행을 위한 장벽을 만들려고 하는 것이다. 회사는 결국 강대하여 풍부한 경제력을 가지고 있다. 운전사는 오히려 소모할 수 없었고, 한동안 운전자의 이번 소송에서 이길 자신이 와해되어 파괴되었다. 사실 몬카이가 관할권 이의를 제기하는 행위는 이미 어느 정도 목적을 달성했다. 왜냐하면 지금은 관할권 이의로 인해 이미 두 달 동안 지연되어 항소인에 대한 많은 곤란한 상황에서 법적 근거가 없는 판결을 내렸기 때문이다. 원고 한 명이 고소를 철회했다. (윌리엄 셰익스피어, 원고, 원고, 원고, 원고, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송, 소송) 사실, 본 관할 문제는 항소인에게 실제 계약의 다섯 곳이 모두 동승구 법원과 연락이 없다면 항소인도 그렇게 강하게 반응하지 않을 것이다. 하지만 실제 서명지는 동천진에 있다. 항소인은 정말 이 숨을 삼키기 어렵다.

< /p>

이에 따라 XXXX 와 준게르기 몬카이 자동차 운송유한공사의 합의 관할은 유효해야 한다. < /p>

< P > 셋째, 피고의 원칙에 따라 원고가 피고의 원칙에 따라 오르도스 준게르기 인민법원은 본 사건에 대한 관할권이 없다 < /p>

< P > < P > < P > 민사소송법 제 22 조 제 2 항에 따라 법인 또는 기타 조직에 대한 민사소송을 제기한다 민소의견' 제 4 조는 피고의 거주지 결정 기준을 확정했다. 법인은 등록지가 아닌 주요 영업지나 주요 사무기관의 소재지를 가리킨다. 민사의견' 제 17 조는 사무기구 없이 합자기업 및 합자형 연합기업만이 등록지법원의 관할을 받는다고 규정하고 있다. 우리가 제공한 증거 녹음자료 한 부, 몽카이사 홍보 광고 한 부, 사진 몇 장 모두 이 몽카이사가 동승구에 사무기구가 있다는 것을 증명할 수 있기 때문에 원고가 피고의 원칙에 따라 동승구 인민법원은 법에 따라 관할권을 누리고 있다. 그리고 본 사건의 주체는 독립 기업법인으로, 합자기업 및 동업자형 연합기업이 아니기 때문에 등록지법원의 관할로 인정되더라도 주체는 부적격하기 때문에 원고가 피고의 원칙에 따라 준게르기 인민법원은 관할권이 없다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 동승구 인민법원은 항소인이 제공한 이 세 가지 증거에 대해 어떠한 분석 논증도 하지 않고 판결서에서 다음과 같이 진술했습니까? 원고는 증인 이영평의 증언 한 부만 제공하여 증명할 수 있습니까? 설법은 틀렸다. < /p>

본 판결은 준게르기 몬카이 자동차 운송유한회사의 관할권 이의가 성립된 것으로 판단했고, 논증도 부족했고, 관할권 이의가 성립된 증거가 무엇인지도 언급하지 않았다. 항소인이 제기한 이유로만 진술했다. 피고가 거주하는 곳, 즉 준게르기 인민법원의 관할하에 있습니까? , 이 판결에서 피고가 어떤 증거를 제시하여 피고의 거주지가 준거기에 있다는 것을 증명할 수 없고, 준거기 인민법원의 관할을 직접 인정하는 것은 법적 근거가 부족할 뿐만 아니라 아무런 근거도 없이 항소인을 납득시키기가 어렵다. 하물며 효과적인 합의 관할이 있어 이 조항의 적용은 아예 배제됐다. < /p>

요약하면, 항소인은 원심 법원이 내린 판결서가 법적 근거가 부족하기 때문에 반드시 잘못된 판결서라고 주장했다. 그러므로 항소인은 법에 따라 귀원에 항소를 제기하니, 청탁을 바랍니다. < /p>

감사합니다 < /p>

** 중급 인민법원 < /p>

항소인: < /p>

연월 일 관할권 이의 민사소송장 템플릿 (2) < P>

피청구인 (원심 원고): ****

항소인은 * * 분쟁으로 제기된 관할권 이의로 * * 인민법원 (20**)* 민삼초자 제 < /p>

항소 요청: < /p>

1, 법적 판결 취소 요청 < /p>

2, 본 사건의 항소비용은 피항소인이 부담한다. < /p>

사실과 이유: < /p>

2009 년 2 월 16 일, 항소인 * * * * * * 유한 회사는 * * * * * * * * * * 에 대해 2009 년 * 월 * 일 신포인민법원은 이에 대해 (2009)@ 민일초자 제 * * * 호' 민사재판서' 를 만들어 항소인의 관할권 이의 제기를 기각하고 2009 년 * 월 * * 일 항소인에게 전달한다고 판결했다. 항소인은 * * * * * 구 인민법원의 판결이 법적 근거가 없고 잘못된 판결이라고 생각한다. 본 사건은 법에 따라 * * * * 구 인민법원의 관할로 이송해야 한다.

그 이유는 다음과 같습니다: < /p>

첫째, 원심 판결은 법적 근거가 없으며, < /p>

원심 판정을 철회해야 합니다. 노동분쟁 중재위원회가 판결을 내린 후 당사자가 소송을 제기하지 않을 경우 일반적으로 노동분쟁 중재위원회가 소재한 인민법원의 관할을 받아야 합니다. 본 사건은 연운항시 노동쟁의중재위원회에 의해 판결되고 판결서가 내려졌으므로 @ @ @ @ 구법원에서 심리해야 한다. < /p>

항소인은 원심 법원 @ @ @ @ 구법원의 사유에 대한 법적 지원이 없다고 주장했다. 그리고 원심 법원도 명확한 법률 규정을 제시하지 않고 모호한 표현일 뿐이다. 따라서 그 판결은 법적 근거가 없는 판결이므로 철회해야 한다. < /p>

2, * * * * 구인민법원은 본 사건에 대한 관할권이 없다 < /p>

중화인민공화국 * * 및 국민사소송법 제 22 조 제 2 항에 따라 법인 또는 기타 조직에 대한 민사소송은 피고가 제기한다 제 24 조의 규정: 계약 분쟁으로 제기된 소송은 피고의 거주지나 계약 이행지 인민법원의 관할하에 있다. 본 사건은 노동계약 이행 분쟁 사건이며 항소인 거주지 또는 노동계약 이행지 법원의 관할을 받아야 하기 때문에 본 사건은 항소인 거주지, 연운항시 * * * * 구 인민법원의 관할을 받아야 하며, * * * 구도 노동계약 이행지이다. @ @ @ @ @ 구법원은 상소인의 거주지이며, 법률 규정에 따라 관할권을 누려서는 안 된다. < /p>

< P > 3, 본 사건은 법에 따라 관할권이 있는 법원으로 이송해 < /p>

중화인민공화국 * * 과 국민사소송법 제 36 조에 따라 인민법원이 접수한 사건이 본원의 관할에 속하지 않는 것으로 밝혀졌으므로 관할권이 있는 인민법원으로 이송해야 한다. 따라서 원심법원 @ @ @ @ 구법원은 법에 따라 본 사건을 관할권이 있는 * * * * 구인민법원에 이송해 심리해야 한다. 항소인의 관할권 이의 제기를 기각하는 대신 < /p>

부탁드립니다. < /p>

요약하면, 항소인은 원심 법원이 내린 판결서는 법적 근거가 없기 때문에 반드시 잘못된 판결서라고 주장했다. 그러므로 항소인은 법에 따라 귀원에 항소를 제기하니, 청탁을 바랍니다. < /p>

감사합니다 < /p>

*** 시 중급인민법원 < /p>

항소인: * * * * * * 유한 회사 < /p >