조셉 스티글리츠의 경제학 저서는 광범위했지만 경쟁 과정에서 불완전한 정보와 값비싼 정보의 역할에 일관되게 초점을 맞추고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학) 몇 편의 선구적인 논문에서, 그는 경제단위가 선택할 수 있는 시장 기회에 대한 완전한 정보를 가지고 있다는 것을 증명했다. 이런 흔한 가설은 그가 Stanford.J 그로스먼과 쓴' 정보 및 경쟁가격제도' (information and competitive propertive) 에 요약되어 있다. 일단 이 가설을 포기하면-만약 우리가 현실적이라면 이렇게 해야 한다-완전한 경쟁이 경제복지를 극대화한다는 것을 더 이상 증명할 수 없고, 심지어 완전한 경쟁이 수요와 공급의 균형을 초래할 수 있다는 것을 증명할 수도 없다. 완전 경쟁에 적용되는 독점 경쟁과 과점 독점에도 더욱 적용된다. 이 논문들은 기교가 높고 보험 시장 분석에서 얻은 결론을 널리 보급하였다. 그들의 견해는 아직 기초적인 교과서에 침투하지는 않았지만, 스티글리츠의 정보경제학 연구 성과는 거래 비용, 재산권, 불완전 계약, 불확실성 조건 하에서 의사결정 분석에 주의를 기울이는 광범위한 사조의 일환으로 이미 대학 교육에 영향을 미치기 시작했다. 2011 년까지 1 학년 학생들이 기초경제학 과정에서 배운 많은 간단한 진리는 중급과 고급과정에서 가르치지 않았다.
스티그츠는 잡지에 발표한 문장 이 매우 풍부하지만, 그는 단지 두 권의 책만 썼다. 하나는 A.B. 엣킨슨과 함께 쓴' 공공 * * * 경제학 유인물'' 맥그라드 힐 도서사, 1980 년' 이다. 이것은 재정학 방면의 고급 교과서이다. 다른 하나는 D.M.G 뉴베리와 함께 쓴' 상품가격안정이론' (옥스퍼드 대학 출판사, 1981 년) 입니다. 또한 그는 우택홍문 (H.Uzawa) 과 함께' 현대경제성장이론 선속' (MIT 출판사, 1969 년) 이라는 책을 공동 집필했다.
2012 년에 그는' 불평등의 대가' 를 출판했다. 미국은 왜 미중 무역 적자를 주시하고 있는가?
스티글리츠는 경기 침체 초기에 무역보호주의가 악랄하게 상승할 것을 우려하는 사람들이 많았는데, 이런 새로운 무역보호주의의 위험은 미국 자체의 경기 자극 부족과 밀접한 관련이 있다. 미국 재정적자가 오르면서 2 차 경기 자극 계획이 나타날 수 없고 통화정책 자체의 한계에 영향을 받아 인플레이션매파도 견제될 수 없고 국회에 도움을 청하는 것은 거의 불가능하기 때문에 무역보호주의는 자랑스럽게 고개를 들 수밖에 없다고 말했다
무역 보호는 많은 경우 자국 상품 수출입 수치에 대한 불만에서 직접 나온다. 미국 상무부에 따르면 2007 년 미국은 7116 억 달러의 무역적자 기록을 세웠고 2008 년 적자도 6959 억 달러에 달했다. 금융위기 이후 미국 경기 침체가 국내 소비와 수입에 영향을 미치면서 미국 정부가 적자를 통제하고 수출을 촉진하는 정책을 채택함에 따라 2009 년 미국 무역적자는 3807 억 달러로 떨어졌다.
"미국 정치인들은 미중 무역적자를 주시하고 있지만, 미국과 사우디의 무역을 보면 양국의 무역적자가 더 크다는 것을 알 수 있다. 사우디아라비아의 미국 경상수지 흑자는 자국 국민총생산의 11.5 에 달하며 중국 동종 통계의 두 배를 넘는다. 미국이 사우디에 무기 물품을 수출하지 않았다면 사우디의 무역 흑자는 이 숫자보다 훨씬 클 것이다. " 스티글리츠가 말했다.
글로벌 경제의 총 수요가 부족한 상황에서 경상 계좌 흑자는 확실히 문제다. 하지만 스티글리츠는 중국 흑자가 일본과 독일보다 적은 수치로 GDP 의 5, 후자는 5.2 를 차지한다고 밝혔다.
중국에' 환율조작국' 이라는 꼬리표를 붙이면 미국에 해롭다
이 글은 중국의 인민폐 환율 문제에 대한 미국의 전투가 계속될 것이라고 지적했다. 많은 미국인들은 중국 위안화에 대한 과소평가가 미국 무역 적자의 주범이라고 비난했다.
2010 년 미국 재무부가 발표한 환율 보고에서 중국을 통화조작국으로 분류하지는 않았지만, 미국 재무부는 중국 외환보유액의 수와 거액의 무역흑자가 위안화 환율이 과소평가되었음을 보여준다고 밝혔다.
스티글리츠는' 화폐조작' 이라는 개념, 즉 정부가 직접적 또는 간접적인 행동을 통해 환율에 영향을 미친다는 개념 자체가 결함이 있다고 말했다. 이렇게 말하면, 무절제한 재정적자와 저금리는 화폐의 약세로 이어질 수 있다. 최근 그리스 위기가 발발할 때까지 미국은 낮은 달러/유로 금리로부터 이익을 얻지 못했다. 그렇다면 유럽도 미국의' 조작' 환율을 고발해 유럽의 이익을 해치면서 수출을 확대해야 하는가? " 스티글리츠는 되물었다.
실제로 환율이 무역차액에 영향을 줄 수 있다는 점을 제외하면 많은 요인들이 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어, 중요한 요소는 자국의 국민저축이다. 그는 예를 들어 "미국의 국민저축이 크게 증가하지 않으면 미국의 다자간 무역 적자가 크게 줄어들 수 없다. 경기 침체로 인해 국민들이 점점 더 저축을 하게 되었지만, 증가된 저축은 정부의 증가된 재정 적자에 의해 쉽게 상쇄될 것이다. "
환율을 조정하면 미국이 방직품과 의류의 수입지를 바꿀 수 있을 뿐, 예를 들면 중국 시장에서 방글라데시나 스리랑카로 전향할 수 있다. 한편 환율 상승은 중국의 빈부격차가 커질 가능성이 높다. 중국의 가난한 농민들이 미국의 고보조금 농장에서 더 큰 경쟁에 직면할 것이기 때문이다. 이것이 바로 세계 경제에서 가장 진실된 무역 왜곡 현상이다. 미국이 세계에서 가장 부유한 농민을 도우면서 개발도상국의 수만 명의 농민들이 피해를 입었다.
스티글리츠는 "1997 년부터 1998 년까지 아시아 금융위기 기간 동안 안정적인 인민폐가 아시아 전체의 안정에 중요한 역할을 했으며, 마찬가지로 전 세계가 혜택을 받았다" 고 말했다.
2010 년 문장 발표 당시 중국 위안화 절상 문제는 큰 논란이 있었다. 그는 환율의 변화가 확실히 경제 성장 모델에 영향을 미칠 것으로 보고 있으며, 중국이 이때 수출 주도형 성장에 대한 높은 의존에서 벗어나는 것은 자신의 이익에 부합되며, 환율문제에 대해 무역전 대항을 전개하는 것은 현명하지 않다고 생각한다. 무역 불균형으로 인한 무역전에서 이길 수 있는 사람은 아무도 없다. "이에 따라 미국은 글로벌 경제 회복의 불확실한 환경에서 무역전에 불을 붙일 가능성이 높으며, 미국은 이를 국내 고실업률의 전가 방식으로 삼을 수 있지만 신중한 태도를 유지해야 한다." 그러나 그는 글로벌 위기가 미국 때문에 발생했기 때문에 미국이 내향적으로 그 이유를 찾아야 한다고 말했다. 이는 단지 경제 회복을 위한 것이 아니라 위기의 재발을 막기 위해서다.
스티글리츠는 국제무역을 더욱 균형잡히고 공평하게 만드는 방법에 대해 가장 중요한 점은 보다 공정한 경쟁 환경을 조성하고 선진국이 산업에 시행하는 각종 형태의 보조금을 줄이는 것이라고 생각한다. 이는 개발도상국이 정상적인 경쟁에 참여하기 어렵게 하기 때문이다.