4 년에 한 번, 시끌벅적하다. 미국 대선은 마치 정치 오락과 같아서 결국 정치 초남자를 선출하는데, 앞으로 정치 초녀가 있을지도 모른다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정치명언) 보도에 따르면 올해 두 미국 대통령 후보가 경선에 10 억 달러를 썼다고 한다. 이는 미국의 비싼 정치오락이 가난한 사람들에게는 감당할 수 없다는 것을 설명하고, 또 경제가 아무리 불경기라도 미국의 정치지도자도 돈이 부족하지 않고, 오히려' 백년 한 번' 의 심각한 금융위기 앞에서 가장 비싼 경선 비용으로 사상 기록을 세웠다. 10 억 달러로 여러 아프리카 국가의 경제 규모 합계보다 더 많다.
미국 대통령 선거제도는 세계에서 가장 비싸고 복잡한 제도이다. 어떤 사람들은 정교하게 설계된 복잡한 선거제도가 미국 민주제도의 안정을 유지했다고 말한다. 그러나 이 노심초사하는 복잡한 선거제도가 부적절한 당선을 피했다고 말하는 사람들도 있다. 미국의 선거제도가 극도로 불합리한 반민주적 결과를 초래할 수 있다고 말하는 사람들도 있다. 또 민주주의가 많은 나라에서 혼란을 일으키는 이유는 미국처럼 복잡한 제도로 민중이 직접 정치에 참여하는 것을 피하기 위해서가 아니라 민주선거를 순진히 이해하기 때문이라고 한다. 그렇다면 미국 선거 제도는 어디에 복잡합니까? 왜 이렇게 복잡합니까?
미국 선거제도의 디자이너들, 가장 중요한 목적은 민중의 직접 선거를 피하는 것이지만, 직접 선거를 하는 모습, 즉 이른바 일반선거이다. 미국은 엘리트 정치의 나라이고, 엘리트는 돈이 많고 세력이 있는 사람이라고 말했다. 그러나 엘리트는 소수다. 만약 수량이 다수의 서민 직접선거를 차지한다면 최종 결과는 엘리트가 되어 탈락하고 대중정치대표가 정치무대에 오르면 부유하고 유력한 집단도 정치적 권리에서 발언권을 잃을 가능성이 높다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정치명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정치명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 정치명언) 이에 따라 미국 대통령 선거제도에는 비엘리트들이 정치권력을 장악하는 것을 막기 위한 두 개의 방화벽이 설치됐다.
첫 번째 방화벽은 후보자 시스템입니다. 후보자의 첫 번째 단계는 당내에서 지명되는 것이다. 사람들이 미국 정부가 공개적이고 투명하다고 말할 때, 미국의 정당 운영이 불투명하고 공개되지 않는다는 것을 발견했는가? 정당이 후보를 만들어 내는 것은 이전에는 당내 대장군 비밀회의에서 결정된 것이다. 이런 비밀스러운 방식은 후보자가 반드시 엘리트 이익그룹의 대표 인물이어야 한다는 것을 보증할 수 있다. 두 정당은 각각 한 명의 후보자를 지정했는데, 사실 두 정당의 차이는 크지 않기 때문에 두 후보는 사실 큰 차이가 없다. 모두 엘리트 이익집단의 대표다. 강희 황제처럼 수십 명의 아들이 있는데, 먼저 비밀스러운 방식으로 두 개를 선정한 다음 대중에게 2 선중 하나를 맡기는 것과 같다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언)
나중에 이런 후보자의 비밀 생성 방식은 민주주의에 맞지 않는 것으로 간주되어 당내 비밀에서 한 후보가 생겨 당내 비밀결정후보의 지명이 되고, 먼저 당내에서 직접 한 번 골라서 한 후보를 확정하고, 다른 정당의 후보와 함께 대중에게 2 선로 넘겨졌다. 이에 따라 당내 예선도 전국 대선으로 바뀌었고, 오바마와 힐러리는 당내 예선에서 맞붙지 못했다. 모금도 하고 순회도 해야 하는데, 대통령 대선 형식과 똑같지만 규모는 조금 작다. 양당이 아닌 많은 군중은 이 고리에 참여하지 않는다. 이 과정에서 지명 권력의 중요성은 투표권보다 훨씬 더 중요하며, 지명 권리는 결코 서민 대중에게 속하지 않는다. 오스카가 선정한 것처럼, 지명의 권리는 소수의 사람들에게만 속한다. 대중은 소수의 사람들이 지명 한 두 가지 음식 중 하나만 선택할 수 있습니다. 하나는 3 점 조리 스테이크이고 다른 하나는 5 점 조리 스테이크입니다. 사오소고기 먹고 싶어요? 죄송합니다. 저희 가게는 공급되지 않습니다.
두 번째 방화벽은 선거인표 제도다. 각 주는 인구 비율에 따라 서로 다른 수의 선거인표를 가지고 한 주를 이기면 그 주의 모든 선거인표를 얻는다. 전국 각 주의 절반 이상의 선거인 표를 얻어 대선에서 이겼다. 이런 제도 설계의 관건은 제 3 당의 출현을 피하고 미국에 단지 두 개의 당만 있다는 것을 보장하는 것이다. 제 3 당이 나타나더라도 발전하기 어렵다. 따라서 이런 경선 제도에서는 결사와 조직당의 자유가 있어도 소용이 없다. 게다가, 이런 방식에는 더 큰 불합리함이 있다. 최종 결과에서 전국 유권자표의 통계에 따르면 누군가가 다수를 얻었지만 선거인표로 환산했을 때 대선에서 졌다.
그해 부시 대통령과 고어의 경선은 바로 이런 결과였다. 마지막까지 대통령 인선을 결정하는 것은 유권자가 아니라 지방법원이다. 즉, 보편적 선거선거 결과는 다수가 지지하는 대통령이 아니다.
미국의 이런 복잡한 선거제도는 이해 집단이 대통령과 정부에 미치는 영향력을 보장한다. 이에 따라 경선 기간의 서로 다른 정견에는 본질적인 차이가 없고, 공수표를 여는 관행까지 더해져 정책 차원에서 경선의 대립은 연기일 뿐이다. 경선의 경우 개인적 매력, 가정생활, 개인경험 등으로 각자의 특색을 부각시켜 서민들의 정치문제에 대한 주의를 크게 돌렸고, 경선자는 정치배우처럼, 선거도 정치오락으로 변했다. 초창기 미국에서는 엘리트 정치가 서민정치를 배척하는 색채가 더 심각했다. 예를 들어 투표권이 있는 선거인에 대한 재산 자격 요건은 물론 피선거인들도 이 재산 자격 요건 내에 있었다. 이제 민간인에게 민주적 권리를 주기 위해 선거인의 재산자격은 취소되었지만, 선거인의 재산자격은 더 은밀한 방식으로 드러났다. 반드시 선거인 자신이 얼마나 많은 재산을 가지고 있는 것은 아니다. 다만 거대한 재산의 이익집단에 의해서만 선거인의 인선을 결정한다.
미국의 이런 복잡한 선거제도는 유권자 직접선거의 영향을 약화시키고 엘리트 정치에 큰 조작 공간을 남겨 서민들이 정치에 큰 영향을 끼치지 않도록 하기 위해 많은 돈을 들여야 하지만, 또 서민들에게 민주선거의 중독을 넘겼다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언) 이는 음료 시장, 배후의 이익 운영과 같다. 미국에는 두 가지 브랜드의 콜라만 있고, 서민의 자유는 두 가지 콜라 중 하나일 뿐이다. 그런데 코카콜라와 펩시의 차이는 얼마나 되나요? 이번 대선은 예선에서 대선이 끝날 때까지 21 개월, 거의 2 년, 역사상 가장 길고, 돈이 가장 많이 든다. 예를 들어, 두 후보는 파란색 펩시를 대표하는 오바마일 뿐, 빨간색 코카콜라를 대표하는 매케인과 시장을 다투고 있다. 역대 미국 대통령 대선은 거의 모두 이 일식이었고, 녹색 차와 갈색 커피를 대표하는 대통령이 나오기는 거의 불가능했다.