현재 위치 - 중국오락넷 - 온라인 마케팅 - 민과의 사회평가

민과의 사회평가

중국 과학원 국립 천문대 부연구원 정영춘이 말했다.

"과학을 사랑하는 것은 나쁜 일이 아니지만, 과학 연구에는 엄격한 규범이 있다. 민과가 종사하는 이른바' 과학 연구' 는 진정한 과학 연구와 본질적인 차이가 있다.

첫째, 과학은 현상과 데이터를 바탕으로 논리, 추리, 연역을 통한 합리적인 인식이다. 민과' 와 과학의 주요 차이점은 과학적 태도와 방법으로 문제를 해결할지 여부이다.

둘째, 진정한 과학 연구는 학술민주주의를 매우 중시하고 비판과 의문은 과학의 본의이다. 따라서 과학 연구 성과 제출 후 엄격한 전문가 심사와 동료 심사를 받는 것이 과학 연구 분야에서 가장 흔한 관행이다. 틀린 것은 틀린 것이고, 옳은 것은 옳다. 과학 이론의 진위 구별은 누가 제기했는지에 따라 변하지 않을 것이다. 그리고' 인민의 신민' 은 종종 제대로 의문을 제기하거나 합리적인 답을 줄 수 없다. 그들은 과학계가 그들을 억압하고 있으며, 심지어 현대 과학 이론 전체에 문제가 있다고 생각한다.

다시 한번, 진정한 과학 연구는 학술 전승과 과학 연구 협력을 매우 중시한다. 그리고' 인민 주체' 의 이론은 왕왕 타고난 것으로, 과학 연구의 전승이 없다. 그들의 "과학 연구" 는 기본적으로 혼자서 하는 것이다.

민간 과학에는 논리적 검증의 과학적 방법이 부족하다. 이렇게' 과학 연구' 를 하는 것은 인류 문명의 진보에 어떤 실질적인 공헌도 하지 않을 뿐만 아니라, 왕왕 개인의 생활에도 영향을 미칠 수 있다. ""

중국의' 민간 과학자' 수는 세계 1 위이지만, 나는 중국의 과학 발전도 세계 1 위라는 것을 깨닫지 못했다. 기술 발명과 과학 연구는 혼동해서는 안 된다. 일부 기술 발명은 고도의 과학 지식을 필요로 하는 것이 아니라 장기적인 탐구, 경험 축적, 심지어 영감까지 통해 실현될 수 있다. 만약' 민간 기술 발명' 을 장려한다면, 아마 아무도 반대하지 않을 것이다.

아마도' 민간 과학자' 를 비판하는 사람은' 민간 과학 연구' 가 사상의 비난을 받아야 한다고 주장하지 않았기 때문에' 민간 과학자' 의 지지자들이 사상의 자유에 대해 크게 이야기하는 것은 순전히 목적이 없는 것이다. 그러나, 법적으로' 민간 과학자' 를 용인해야 하지만, 학술적으로는 용인할 수 없다. 학술적으로 과학자들 사이에서도 서로 포용하지 않는데, 왜 민간 과학자를 살려야 하는가? 자신이 과학 문제를 연구하고 있다고 주장하는 이상 사람들은 당연히 과학의 기준으로 자신의 연구를 측정해야 한다. 어떤 사람들은 이것이 "과학주의" 라고 말합니다. 과학 문제에 대해 과학적 기준이 아닌 형이상학 기준을 사용해야 한다는 뜻입니까?

더 흥미롭게도, 이런 수요가 있으면 사람들은 터무니없는 것을 용인한다. "과학에 도전하는 터무니없는 용기는 지식에서 무의미하지 않다. 과학은 부조리를 명확히하고 과학의 힘을 더 잘 보여줍니다. 클릭합니다 이 논리에 따르면 범죄자가 경찰에 도전하는 용기는 사회적으로 무의미하지 않다. 경찰은 범죄자를 소멸함으로써 자신의 힘을 더 잘 보여줄 수 있을까?

"민간 과학 연구" 는 완전히 무해한 것은 아니다. 민간 과학자' 는 종종 개인과 가정생활에 지나치게 집착하는 경우가 많다. 말할 필요도 없이, 그들은 왕왕 박해정이 있다. 그들은 과학계가 그들에 대한 억압과 박해를 비난하고 심지어 과학계가' 억울한 사건' 을 만들고 있다고 주장할 기회를 이용했다. 이런 소리가 언론에 확대되어 인문학자들의 지지를 받는다면 민간 과학자들은 정말 어두운 과학계에 도전하는 것으로 간주되어 대중이 과학계의' 영웅' 과' 열사' 를 오해하게 된다. 과학적 진보에 영향을 미치는 사회적 해악이 아닌가?

최전방 과학 연구가 가장 전문적이다. 모든 사람이 과학 연구를 할 수 있다고 생각하는 사람이 있다면, 모든 사람에게 가서 하라고 호소하면, 대약진은 바로 앞차의 교훈이다.

언론이 이 사람들을 과장하는 것도 부적절하다. 대중이 과학계를 오해하게 해서는 안 된다. 과학계에 압박을 받는 천재가 있다고 생각하게 해서는 안 된다. 과학적 편협을 조장해서는 안 된다. 이는 분명히 그들이 정상적인 생활로 돌아가는 데 도움이 되지 않는다. 이과 전문 능력을 감별할 수 없는 기자는 자신의 위치를 분명히 알아야 하며, 과학 분야의 무관의 왕이 되어서는 안 된다. 과학 연구에는 자체 법칙이 있다. 과학사에서, 정치, 종교, 언론에서 온 외국의 개입이 과학 발전을 촉진하는 선례는 단 한 번도 없다. (알버트 아인슈타인, 과학명언) "민과" 를 지지하는 것은 과학 교육의 부족을 반영한다. 교육은 과학적 성과를 조장하고 과학적 개념을 과시하는 것이 아니라 학생들의 과학적 사고와 과학적 방법에 대한 이해를 키우는 것이다. 과학적 사고의 가장 중요한 특징은 이성과 의심이며, 어떤 결론이나 성과도 합리적으로 받아들이거나 거절해야 한다. 소위' 리' 란 어떤 과학적 결론도 논리적으로 스스로 협의해야 한다는 것이다. 통속적으로 말하면' 동그라미' 라고 한다. 이른바' 증거' 란 어떤 과학적 결론도 사실적 근거가 있어야 한다는 것이다. 어떤 의미에서 그렇게 많은 연예스타들, 웨이보 큰 사이즈, 독자 온라인 친구들이 곽영슨을 지지한 것은 지난 몇 년 동안 그렇게 많은 유명인 달관 귀인들이 왕림대사들을 치켜세우는 것과 비슷하다. 이 속임수의 마케팅 번호는 배후에서 투기한 것이다. 분명히 그는 왕림대사처럼 사람들이 과학적 소양이 부족하다는 현실을 잘 알고 있어 인터넷 마케팅의 목적을 쉽게 달성할 수 있다.

어떤 사람들은 과학계에도 위조, 부정 행위,' 우등생' 의 작풍이 있다고 말한다. 역사적으로도 이런 상황이 있었다. 당시 과학계는 옳다고 생각했지만, 나중에는 틀렸다는 것을 알게 되었고, 나중에는 옳은 것으로 판명되었다. (존 F. 케네디, 과학명언) 그렇다면 왜 학계의 판단을 믿어야 하고, 학계가 억울한 허위 사건을 만들 수 있다는 걱정은 하지 말아야 하는가?

첫째, 과학자 개인의 행동은 과학계를 대표할 수 없다. 학술 사기와 부정 행위는 과학계의 주류가 아니며 과학계의 주류가 될 수도 없다. 그것들은 바로 과학계의 주류가 반대하는 것으로, 과학 자체와는 전혀 맞지 않는다. 그것들은 과학 연구의 이상 현상으로 시험을 견디지 못한다.

둘째, 역사적으로 처음에 오류로 여겨졌던 이론이 나중에 평반된 사례가 있었지만, 그렇다고 지금 잘못된 것으로 여겨지는 이론이 억울하다는 뜻은 아니다. 사실, 역사상 오류로 여겨지는 대부분의 이론은 여전히 틀렸다. 피고가 자기와 무관한 억울한 거짓 사건으로 자신을 변호할 수 없는 것처럼, 과학적 이론이 성립되었는지의 여부는 충분한 증거가 있는지, 학술계가 범한 잘못을 성립의 근거로 삼을 수 없다.

셋째, 과학은 스스로 고칠 수 있는 능력을 가지고 있다. 과학계에서 일어난 모든 변화 (잘못은 옳고, 옳고, 옳고, 주류는 지류로, 지류는 주류로 변하는 등). ) 모두 과학계의 내정이며 과학계 이외의 세력에 의해 추진된 적이 없다. 비과학적 요인의 개입은 역효과를 낼 수밖에 없다. 과학 연구는 가장 전문화된 업종이다. 과학 문제가 과학자조차도 틀렸다면, 왜 다른 업계의 사람들은 자신이 과학자보다 강하다고 느낍니까? 역사상 정치가, 철학자, 작가, 기자, 프로그램 진행자 등 한 과학 문제에 대한 견해가 당시 과학계보다 더 정확한 예가 있었나요?

북사대 철학과 교수,' 민간과학' 을 최초로 연구한 전문가 중 한 명인 송전은' 민간과학' 을 정의했다. "과학 * * 은 같은 몸 밖에서 소위 과학 연구를 하는 특수한 사람들이다. 그들은 중대한 과학 문제를 단번에 해결하거나, 유명한 과학 이론을 전복시키거나, 방대한 이론 체계를 세우려고 노력하지만, 과학의 기본 패러다임을 받아들이지 않거나 이해하지 못하고, 과학 * * * * 과 기본적인 교류를 할 수 없다. 전반적으로, 그들의 일은 과학적 가치가 없다. 클릭합니다

송전은' 민간 과학' 과' 아마추어 과학 애호가' 가 다르다고 생각한다. 후자는 별을 보고 나비 표본을 모으는 것을 좋아할 수 있지만 천문학을 전복시키는 중대한 이론은 결코 뒤엎지 않을 것이다. 더 중요한 것은 후자가 과학적 정체성의 방식으로 주류 과학계와 교류한다는 것이다.

송전은' 교류할 수 없다' 를' 민사 주체' 를 구분하는 핵심 기준으로 삼았다. 인민 주체' 는 대부분 자신이 세계에서 가장 위대한 과학 이론을 가지고 있다고 편협하게 생각하여 누구의 의견도 들을 수 없다. 그들은 다른 사람이 이해하지 못하거나, 권위가 그를 억압하고 있거나, 다른 사람이 그의 이론을 베끼려고 한다고 생각한다. 편집증 때문에' 민간 과학' 은 종종 자신의 정신세계에 살고, 세속 사회는 마음의' 과학적 이상' 을 위해서라도 정상적인 교류를 하기 어렵다.

화남 이공대 교수인 운비 교수는 어떤 과학적 발견도 일반인은 이해할 수 없지만, 전문 과학자와 함께 이해하고 진위를 판단할 수 있다고 생각한다. 중력파와 마찬가지로, 실제로 그것을 진정으로 이해할 수 있는 사람은 거의 없지만, 사람들은 그것을 믿기로 선택했다. 왜냐하면 이 이론은 과학자들의 인정과 칭찬을 받았기 때문이다. "과학자 통체의 규칙은 과학정신, 즉' 증거로 증명' 하는 정신이지 공론정신, 편파정신, 대중의 총애를 받는 정신이 아니다."

이런 관점에서' 민간 과학' 이 진과학인지 위과학인지 판단하는 것은 그것이 과학정신을 가지고 있는지 아닌지에 달려 있다.

인민 주체' 는 종종 체계적인 과학 훈련을 받은 적이 없지만, 과학 연구에 대해서는 여전히 강한 흥미를 가지고 있다. 어떤 사람들의 수출은 놀라울 것이고, 이론은 참신할 것이며, 심지어 유명한' 인터넷 유명인' 이 될 수도 있다. 이 집단을 대하려면 과학적인 태도가 필요하다. 만약 이보가 과학의 명목으로 유명하다면, 그는 반드시 야유와 고함을 당할 것이다. 과학에 대해서는 경솔하게 해서는 안 된다. 노력하지 않으면 큰 성공을 거둘 수 있다. 이는 소설 속 편방과는 별반 다르지 않다.' 신약' 을 먹으면 무공을 개세시킬 수 있다.

모든 유명한 과학자들은 땀과 지혜로만 과학 발전을 추진할 수 있다. 과학 연구는 단순한 뇌동이 아니라 명사를 쌓는다. 먼저 과학을 숭상하는 태도를 세우고, 전문적인 과학훈련을 경험하고, 탄탄한 과학지식을 비축하고, 풍부한 과학연구 경험을 쌓아야 한다. 과학 연구는 감언이설이 아니다. 착실한 정신을 가져야 한다. 진짜 칼이 진짜 총인데, 수십 년을 하루처럼 노력해야만 냉대를 할 수 있다. 솔직히 말해서, 별빛을 올려다보고 착실해야 과학 연구 방에 들어갈 수 있다. 잊지 마세요.' 인민의 신민' 이라 불리는 아인슈타인과 화도 시스템 전문 과학교육을 받아 해박한 지식을 키워 왔습니다. 근면한 노력, 각고의 연구와 풍부한 상상력을 통해서만 그들은 성공할 수 있다. 연구 대상의 문화 수준이 낮고, 과학적 기초지식과 과학계의' 게임 규칙' 이 부족하며, 과학자들과 교류할 수 있는 플랫폼, 편집증이 부족하다는 것이 보편적으로 받아들여지고 있다. 비행기를 만들고, 잠수함을 만들고, 고드바흐의 추측을 증명하고, 영원히 동기를 설계한다. 이 사람들은 각 업종에서 왔으며, 많은 사람들이 농민과 실직 노동자일 뿐, 체제 내 전문가와는 다르다. 그들은 간단히' 민간 과학자' 또는' 민간 과제' 라고 불린다. 온라인 검색에 따르면 최근 몇 년 동안 중국 농촌에서는 적어도 20 여 명이 비행기 제작에 바쁘다. 또 수십 명의 민간 연구자들이 언론에서 고드바흐의 추측이 해결되었다고 공개적으로 주장했다.

만약 다시 세분화한다면, 위의 예에 나오는 두 부류의 사람들은 한 부류로 분류할 수 없다. 다윈 유인원 전복 이론',' 영구동기 만드는 법',' 우주폭발 이론 4 대 실수' 에 집착하는 사람들에 비해 전문가들에 의해 위선을 비판하면' 학술적 박해' 로 여겨진다. 경험 축적을 통해 일부 기술 발명을 한 민간 코프 애호가는 여전히 교류할 수 있는 집단이다. 일반적으로 두 그룹 모두 어느 정도의 편집증을 가지고 있지만. 자신의 발명과 연구가' 이질적' 으로 간주되기 때문에 저축한 돈을 모두 써버리고 서로 헤어지는 사람들이 많다.

전문 지식이 없는 제로 기초 과학 연구

여러 가지 짝퉁과 터무니없는 것이 있기는 하지만, 많은 사람들은 민간 과학자들의 혁신 정신과 풍부한 상상력은 칭찬할 만하고, 그들의 끈기도 격려할 만하며, 많은 언론들도 그들을 위해 불평할 수 있다고 생각합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 그러나 과학은 결국 문턱이 있다. 전문지식이 없으면 0 부터 시작된 과학연구 발명은' 별난로' 나' 사막에 고층 건물을 짓는다' 는 베이징 대학 부총장 왕예진이 민과를 이렇게 평가하는 것과 다름없다. "안타깝다. 그들은 확실히 몇 가지 생각을 가지고 있지만, 기초가 너무 나쁘다. 그들이 생각하는 것은 과학적 근거가 없거나 이미 다른 사람에 의해 해결되었지만, 단지 자신이 몰랐을 뿐이다. "

77 세의 노인 진민도는 36 년 동안 곧은 자와 곧은 자로 뿔을 그리는 문제를 해결했다. 그러나, 거의 200 년 전, 프랑스 수학자 갈루아의 군론은 통치자와 자로 뿔을 그리는 것이 불가능하다는 것을 증명했고, 2003 년이 되어서야 그는 이것이 고대 그리스의 3 대 작도 문제 중 하나라는 것을 깨달았다. 그들은 기본적인 지식이 부족하거나 권위에 완고하게 의문을 제기한다. 민간 과학자들은 많은 시간과 돈과 정력을 들여, 일거수일투족으로 중대한 과학적 발견을 시도하고, 중대한 문제를 증명하고, 중대한 과학 이론을 전복시키려 하였으나, 결과는 종종 헛수고였다.

현대 기술과 어긋나다

현대 과학기술의 발전은 이미 다학과, 다부문, 다방향의 시스템 관리와 대병단의 협동작전의 시대로 접어들었다. 각 대기업마다 자체 R&D 기관이 있어 매년 1 억 위안을 투자한 신기술 R&D 프로젝트가 흔하다. 그리고 이 연구원들은 자질이 높고, 표적성이 강하며, 관리제도가 엄격하며, 사회의 일부 고교, 과학연구기관과 협력하고 있다.

민간 과학 연구자들은 자금, 실험, 인재, 실험 기기, 전문가 지도가 부족할 뿐만 아니라 시장 정보, 고객 요구, R&D 관리 시스템, 장비 기술, 원가 회계 등의 요구와 평가 체계가 부족하다는 점도 더욱 중요하다. 성공의 기회는 매우 작고, 심지어 매우 막연하다. 전문 연구기관의 R&D 관리 수준이 높아짐에 따라 민간 발명가의 공간이 점점 작아지면서 민간 발명부터 민생 응용까지 넘을 수 없는 격차가 벌어지고 있다. 민간 발명가가 보물로 여기는 혁신은 실용적 가치가 높지 않다.

"공무원 부패" 가 "민과 신뢰성" 을 의미하는 것은 아니다

민간 과학은 중국 사회 특유의 현상이다. "관학" 은 "정부" 과학기관에서 일하는 과학자이다. 역사적인 이유로 민영기업, 민영연구형 대학, 민영연구기구가 없다. 그래서 민간에 사는 과학연구는 엄격한 과학훈련을 받기가 어렵다. 사회의 각종 경제 형식이 발전함에 따라 서로 다른 유형의 과학 연구 기관과 민영 과학 기술 기업이 형성되었다. 이에 따라 민간과학 연구의 발전은 새로운 역사적시기에 이르렀고,' 민간과학' 은 더 이상 과학훈련이 부족한 아마추어와 동일시해서는 안 된다. 예를 들어, 미국의 저명한 과학자 크레이그 벤틀은 민간 과학자의 전형적인 대표이다.

민간 과학자들의 감상의 상당 부분은' 정부 과학자' 에 대한 불신에서 비롯된다. 물론, 체제 내의 과학자들은 더 많은 경비와 과학 연구 자원을 누릴 수 있으며, 사회에 명실상부한 교수 전문가가 많다는 것은 부인할 수 없다. 그러나 인사부의 권위는 학술자원의 우세가 아니라 엄격한 학술성과 평가 체계에 있다. 민간 과학을 민간에 사는 과학자로 이해하고 학계를 공식 과학으로 정의하는 것은 잘못이다. 왜냐하면 그것은 행동과 분배 채널에만 초점을 맞추기 때문이다.

민간 부문의 연구원들이 주로 학술적 경로를 통해 연구 성과를 발표하고 동행평의를 받는다면 민간 부문에 속하지 않는다. 한편, 학계에서 두드러진 성과를 거두더라도 비학술적 경로를 통해서만 중대한' 연구' 를 신고할 수 있다면, 그가 어디에 있든 명성이 탁월하든, 적어도 이' 연구' 에서의 그의 성과는 민간 과제로 간주될 수 있다. 과학적 성과나 학술수준에 대한 평가는 단지' 과학자' 가 사람들 사이에 있기 때문이 아니라 연구 자체의 가치와 과학성을 기준으로 해야 한다.

근본 원인은 반지사조에 있다

"민간 과학" 현상은 요즘 젊은이들 사이에서 점점 줄어들고 있다. 언론 보도에 따르면 중장년층에 많이 집중한다. 그리고 그들은 문혁 등 사회난을 겪었고, 좋은 교육을 받지 못했고, 초중고등학교의 지식 수준만 경험했다. 교육 부족 배경 외에도, 그들은 사실 반지운동의 피해자이기도 하다. 1950 년대부터 대중부터 불타는 토제 제강, 토제 탱크, 문혁 시대에 정통학과에 대한 경멸과 민중 창의력에 대한 과장에 이르기까지 과학의 권위와 반지를 해체하는 것이 아니다.

이런 전통, 코프, 기초교육이 잘 되는 곳은 기본적으로 발전하는 토양이 없다. 하지만 교육자원이 없는 들판에서 현대과학에 접근할 수 없는 사람들은 여전히 위대한 과학적 꿈을 품고 있다. 이 과학적 꿈이 결국 과학적 망상에 불과하다고 해도, 그들의 눈에는 신성불가침이다. (조지 버나드 쇼, 과학명언)

copyright 2024중국오락넷