"유 박사" 대 익가익연구소 부정경쟁안 1 심 선고
법원은 신기술을 비방하는 것이 불공정 경쟁을 구성한다고 인정했다
(2016-03-26) 원고 출처: 법제일보 사건
□ 본보 수습기자 한단동
□ 본보 기자 조리
최근 베이징 유니버셜 동창과학기술발전유한공사는 베이징익가익기계기술연구소의 부정경쟁분쟁 사건을 베이징시 풍대구 인민법원에서 공개적으로 심리했다.
유니버설 동창사는 2015 년 3 월 18 일' 2015 년 나선형 압착기 업계 전문가 세미나' 가 베이징 중국 농업기계화과학연구원에서 개최돼 농용 압착기 압착급수 등 관련 문제에 대해 학술 토론을 했다고 고소했다. 입장이 다른 참석자 대표는 자신의 상황에 따라 몇 가지 의견을 발표했지만, 결국 어떤 합의나 회의 결론도 달성하지 못했다. 하지만 이가익연구소는 이번 회의에서 개별 참석자들이 발표한 개인적 관점을 이용해 글로벌 동창회사가 제조하고 판매하는' 5, 6 급' 압착기에 대해 상업적 비방을 퍼부었다.
최근 2 ~ 3 년 동안' 5, 6 급' 주유기를 제조, 판매하는 것은 줄곧 글로벌 동창사의 주요 업무였으며,' 유 박사' 주유기는 비교적 유명한 브랜드인 것으로 알려졌다.
유니버설 동창사는 학술 세미나가 공식 보도되기 전에 이가익연구소가 원고를 편성해 공식 홈페이지, 회사 위챗 공공호, 바이두문고 등 인터넷 채널을 통해 광범위하게 발표했다고 하소연했다. "5, 6 급" 주유기는 "마음대로 볶는다", "5 급 압착유기는 사기다", "5 급 압착유기가 사기다" 고 주장했다. 이후 이가익연구소는 자신이 제작한 기업 팜플렛 및 공식 홈페이지에' 5, 6 급 압착은 위과학에 속한다' 는 등의 정보를 대량으로 게재해' 5, 6 급' 압착기의' 4 가지 나쁜 결과' 를 열거해 신중한 구매를 권고했다. 이와 함께 이가익연구소는 일부 판매현장에서 회의의 미결결론을 이용해 부적절한 홍보를 하고 있다.
유니버설 동창사는 이가익연구소의 이상 행위가 2015 년 3 월 이후 이 회사의' 5, 6 급' 착유기제품 판매량이 예년보다 빠르게 하락하면서 매출이 직접적인 영향을 받아 여러 고객상담을 받고 회사의 정상적인 경영에 큰 영향을 미치고' 유 박사' 브랜드에 부정적인 영향을 미쳤다고 보고 있다.
이에 대해 익가익연구소는 세미나 이후 이 회사의 모든 행위에 발표된 문장 등을 포함해 적법한 출처와 출처가 있어 스스로 조작한 것이 아니기 때문에 부당한 경쟁과 침해를 구성하지 않고 법적 책임을 져서는 안 된다고 주장했다. 그 발표와 관련된 문장 및 문자 용어는 글로벌 동창회사를 겨냥한 것이 아니다.
법원은 심리를 통해 글로벌 동창사와 익가익연구소의 경영 범위에는 기계장비 판매, 금속재료 등이 포함돼 양측 당사자 간에 경쟁관계가 있다고 판단했다.
법원은 증거를 통해 이가익연구소와 관련된 홍보 용어가 사실을 날조하고, 개별 사건의 영향력을 과장하고, 학술적 관점을 부적절하게 인용하고, 다른 제품의 단점을 일방적으로 부각시키고, 자신의 제품의 장점을 부각시키는 수법에 대한 오해를 불러일으키는 허위 홍보에 속한다는 증거를 통해 소비자와 관련 대중에게 객관적이고 적절한 힌트를 제공하는 범주를 넘어 단장을 통해 의미를 취하고 사실을 날조하는 방법에 속한다고 판단했다. 따라서, 이가익 연구소의 이 행위는 이미 부당한 경쟁을 구성하였다.
법원은 이가익연구소의 주관적 결함 정도, 침해 방식, 범위 및 기간 등의 요인에 따라 이가익연구소가 허위 홍보, 상업적 비방 행위를 중단하고' 중국 농기계화도보' 에 이 행위에 대한 성명을 발표하여 영향을 해소한다는 1 심 판결을 내렸다. 익가익연구소는 글로벌 동창사의 경제적 손실 5 만원을 배상했다.
이번 사건의 쟁점은 경쟁자 자체가 아닌 신기술을 비방하는 데 있다. 하지만 이번 사건의 1 심 판결을 통해 경쟁자를 직접 지적하지는 않았지만 경쟁자에 대한 불공정한 경쟁을 구성한다는 지적이 나온다.
중국상법학연구회 부회장, 베이징대 전자상거래 법률개발연구기지 주임 류카이샹은 "신기술을 비방하는 것도 본질적으로 상업적 비방이다. 그 목적은 경쟁자를 배척하기 위한 것이다. 사실을 날조하거나 허위 사실을 퍼뜨리는 것이다. 그 결과 경쟁사의 시장 영업권 비하, 고객 평가 하락이 결국 판매 점유율의 위축과 감소로 이어졌다" 고 말했다.
정승리 중국 지적재산권법학연구회 부회장은 신기술형 부정경쟁행위를 비방하는 것은 과학기술에 대한 평가와 신기술을 채택한 경쟁자에 대한 이익 영향에 관한 것이기 때문이라고 말했다. 총체적 트레이드 오프를 보면, 이런 불공정 경쟁 행위는 다음과 같은 요건을 충족시켜야 한다. 첫째, 책임 주체는 법인으로 제한해야 한다. 둘째, 사실을 날조하거나 거짓 사실을 제공하는 행위가 있다. 셋째, 자신의 상업적 이익을 얻거나 경쟁사의 이익을 손상시켰다.
중국 정법대 민상경제법대 교수인 관효봉 교수는 상업 경쟁자들이 어떤 기술에 대해 논평할 수는 있지만 데이터 지원이 필요하다고 말했다. 데이터 지원 없이 어떤 기술이 좋지 않아 침해를 구성하기 쉽다고 한다.
법제일보 전재:/fzrb/content/2016 03 26/articel08003gn.htm