일반적으로 영화에는 깊이가 있는데, 이는 영화 리뷰를 작성하는 데 도움이 됩니다. 그렇다면 깊이란 무엇일까요?
연기에도 깊이가 있고, 줄거리에도 깊이가 있다면 둘 중 하나만 있어도 몰입할 수 있는 포인트가 있을 것 같다.
'휴먼코미디'는 두 가지 모두를 만족시킬 수 있는 훌륭한 작품이어야 한다고 생각한 적이 있다.
다판, 앨런얌, 진시지에, 럭셔리하고 수준 높은 출연진.
중년 남성이 아이를 구걸하러 온다는 것은 매우 기믹적인 플롯이다.
붕괴가 좀 갑작스럽다는 게 안타깝지만, 중국영화의 발전에는 수준 높은 작품의 탄생도 필요하지만 순수하게의 철수도 필요하다. 상업적이고 저급한 작품. 반면에 알렌이 무대극 창작과 공연에 집중할 수 있도록 막대기로 깨운 것은 축복이었다.
'휴먼 코미디' 개봉 전부터 온갖 홍보가 식욕을 자극했다. 결국 영화 제목과 줄거리 소개만 봐도 기대가 된다. '월급을 받기 어렵다', '말할 수 없다' 등 우리가 익히 알고 있는 온갖 고민과 불행이 영화 속에 담겨 있다. 집 살 여유가 없다", "감히 아이를 못 낳는다", "내 아들은 결코 기대에 부응하지 못할 것이다" 등의 반응을 보였다.
이건 분명 '희극'의 가면을 쓴 '비극'일 거라고 다짐한 적이 있는데, 이는 사람을 슬프게 할 만큼 슬프지만 마음이 따뜻해지는 이야기이기도 하다. 가슴이 아프고 영혼에 직접적이지만 끝없이 기억에 남는 "Long Live Life"같을 것입니다.
그래서 모든 준비를 다하고 묵묵히 영화 속으로 들어가는 순간을, 진지하게 세례를 받는 순간을 기대하며 기다렸다.
그러나 슬픔은 눈물을 흘리게 할 수 없고, 웃음은 말로 표현할 수 없으며, 희극도 비극도 아니다. 덕분에 마음이 차분해졌고, 아무 말도 없이 영화를 다 보았습니다.
좋은 손이 두들겨 맞았습니다.
플롯 수준이 화려하고 철저하지 않습니다.
영화의 세 줄은 함께 어우러진다. 푸퉁과 미리의 장작, 쌀, 기름, 소금의 신맛, 아이를 갖지 못하는 바예의 슬픔과 노인으로서의 외로움, 그리고 양씨네 아버지와 아들이 서로 등을 돌리고 원수가 되면서 가족 갈등의 쓰라림을 겪는다.
하나하나가 흥미롭기도 하고 아프기도 하네요!
영화는 '납치 사건'과 '정자 훔치는 사건'을 통해 세 개의 선을 연결하고, 기발한 디자인을 통해 모두와 모든 것이 교묘하게 교외의 집에 모이는 모습을 보여준다. .
이 시점에서 플롯과 서스펜스, 클라이막스가 완벽하게 조화를 이루고 있는데, 감독과 작가가 세심하게 신경을 썼지만, 결국엔 밸런스가 어긋난다. 희극은 너무 인위적이고, 비극은 대체가 부족해서 결국은 물고기도 아니고 새도 아닌 것으로 끝났다.
푸통은 인생의 절반 동안 집을 살 수도, 집세를 낼 수도 없었고, 아내도 감히 아이를 갖지 못했다. 그런 남자는 중년이 되면 정말 쓸모가 없고, 자존심이 그의 마지막 존엄이다. 하지만 영화 전체가 이런 비겁함을 충분히 표현하지 못하고, 자존감에 대한 욕구도 부족하다. Allen의 평소 무대 코미디 공연 스타일과 결합하여 우리가 경험하는 것은 고통이 아니라 혼란입니다.
비교적으로 보면, 베테랑 배우인 진스지에와 사이먼얌의 연기력은 과장되기에 충분하며, 이는 이 영화의 보기 드문 하이라이트이기도 하다.
모델이 참신하지는 않아도 히트하기에는 충분하지만, 아쉽게도 감독의 강한 견인력은 자연스러워 보이지 않는다.
이렇게 여러 스토리가 얽혀있는 영화에 특히 좋은 성과를 낸 중국 감독이 두 명 있다.
Geng Hao와 그의 'Crazy Stone'과 'Crazy Racing'.
신유쿤과 그의 '하트 미로'와 '버스트 사일런트'.
여러 다른 장면과 캐릭터를 미묘한 지점과 예상치 못한 각도에서 과하지 않고 딱 맞게 압축하여 서로 다른 이야기로 엮는 데 능숙합니다. 궁극의 봄은 순간적으로 폭발하고 흥미롭고 화려합니다.
영화 서사적 관점에서 볼 때 '휴먼코미디'가 채택한 모델은 위와 매우 유사하지만 매우 실패했다. 그 이유는 아주 간단하다. 경호와 신우곤이 하고 있는 일이 경이로운 모험이라면, '휴먼 코미디'는 강제적이고 강제적인 모임이다.
간단하게 예를 들어보자.
병원에서 정액을 훔치는 장면은 사실 매우 중요한 결속 포인트다. 바로 정액 훔치기로 인한 일련의 우연 때문이다. 장면 그 뒤에는 더 복잡한 줄거리가 있습니다.
그러나 두 가지 질문은 매우 갑작스럽고 드라마를 쉽게 만들 수 있습니다.
(1) 병원이 그렇게 유치하고 충실한 아들인 척하는 도둑 두 명을 정자 은행에 쉽게 들여 보낼 수 있습니까? ?
(2) 보모는 더 많은 영향력을 갖고 싶은 걸까, 아니면 사랑 때문에 양태군에게 아들을 낳고 싶은 걸까?
첫 번째 질문은 시험관을 훔치는 데 성공하는 방법에 대한 것이고, 두 번째 질문은 또 다른 도둑 집단의 원래 의도와 관련된 것입니다.
이 두 가지 이슈의 결합이 영화 방향의 출발점이자 원천이다.
그러나 이 두 가지 질문에 대해 영화에서 제시하는 설정과 설명은 파격적이다. 이 시기에 코미디라고 하는 사람도 있고, 그냥 재미있다고 하는 사람도 있고, 굳이 진지하게 생각할 필요가 있는 사람도 있습니다.
네티즌들의 댓글을 살펴보자. 일방적이고 심각하게 실망스럽다.
평가 수준 : 두반은 3.5점으로 충격적일 만큼 충격적이지만, 평가한 사람의 수가 7,000명 미만으로 더욱 입이 떡 벌어질 정도이다. 돌이켜보면 '해피트위스트'가 제작한 영화가 이토록 흥행과 시청률 차이가 큰 것을 본 적이 있는가?
흥미로운 현상이 있는데, <당나귀는 물을 얻는다>의 매우 다른 스타일을 제외하면 다른 모든 작품도 면역이 되지 않는 것 같다. 점수와 평판을 낮춥니다. 이런 관점에서 보면, 깃발을 들고 리더십을 지지하는 알렌의 여정은 여기서 멈추고 놓아버릴 수도 있을 것이다.