'외국인 유학생의 자기인식 부족으로 어머니를 찌른 사건에 대해 면책이 가능한지 논란이 됐다'는 이 기사는 (liuxue86.com) 11월 4일자 '법률일보'에 재 게재됐다. ). 일본 유학에 필요한 학비와 생활비를 어머니가 거부하자 비행기에서 막 내린 24세 남성 왕가징(24)은 배낭에서 날카로운 칼을 꺼내 어머니를 찔렀다. 이로 인해 상하이 푸둥공항에서 충격적인 흉악살인 사건이 발생했다. 10월 31일 오전 9시 30분, 상하이 푸둥신구 인민법원은 널리 알려진 푸둥공항 '유학생 어머니 칼부림 사건'에 대해 1심 판결을 내리고 왕가징에게 징역 3년 6개월을 선고했다. 고의적 상해로 인한 감옥.
이 사건은 사건 발생 이후부터 대중의 큰 우려를 불러일으켰다. 왕가징의 법의학 의견에서 '자기 인식'이라는 용어가 그녀의 변호인에 의해 무죄 판결로 인용되면서 광범위한 논의가 촉발됐다. . "무능력에 대한 자기 인식"이란 정확히 무엇입니까? 이것이 피고인의 형사책임과 관련이 있습니까? 이와 관련해 '법조일보' 기자들이 심층 취재를 진행했다.
유학생이 생모를 칼로 찔렀다
올해 3월 31일, 5년 가까이 일본에서 유학한 왕가징은 일본 도쿄에서 귀국하는 비행기를 탔다. 상하이 푸동. 왕가징은 비행기에 오르기 전 생활비가 급한 어머니에게 전화를 걸어 “돈이 없어서 굶어 죽을 것 같다”고 말했고, 어머니에게 거절당하자 화가 나서 중국으로 돌아갔다.
그날 밤 8시 30분, 왕가징은 위탁 수하물을 찾은 뒤 상하이 푸둥공항에 도착해 터미널에서 어머니를 만났다. 나중에 왕가징은 당시 어머니에게 "돈이 있나요? 나한테 줄 수 있나요? "라고 물었고, 이후 왕가이의 어머니는 재정적인 여유가 없다는 점을 분명히 했다. 공부를 계속하기 위해 Wang Jiajing은 출구로 걸어갔습니다.
뒤에서 “돈이 필요 없으면 목숨이 필요하다”고 잔소리하는 어머니의 말을 듣고 깊은 자극을 받은 왕가경은 위탁 수하물에서 날카로운 칼 두 자루를 꺼내 찔렀다. 어머니의 머리와 팔, 복부와 등 여러 곳이 베이고 찔렸으며, 준비가 안 된 왕 어머니는 부상을 입고 현장에서 도주하던 중 경찰에 붙잡혔습니다. 왕씨 어머니의 위, 간 등 내장이 파열돼 한동안 위독한 상태에 빠졌다. 법의학 식별 후 그의 부상은 심각한 부상으로 간주되었습니다.
"생각이 멍해졌다." 사건 이후 왕가징은 자신의 어머니를 공격했던 상황을 설명한 적이 있다.
2011년 6월 사법감정 결과 왕가징은 정신분열증을 앓고 있고 형사책임이 제한적이며 재판을 받을 수 있는 것으로 드러났다. 8월 1일, 공안기관은 왕가징을 고의적 상해 혐의로 검토 및 기소하기 위해 검찰에 송치했습니다. 검찰은 9월 14일 법원에 정식으로 공소장을 제출했다.
10월 20일 오전 9시 30분, 세간의 이목을 집중시킨 '산모 찌르기 사건'이 상하이 푸둥신지방법원 제1법원에서 공개적으로 열렸다.
'자기 인식 부족'은 면책에서 제외되나요?
지난 재판에서 검찰은 피고인 왕자징이 고의로 타인의 신체에 칼을 찔러 상처를 입혔다고 지적했는데, 중상해를 초래한 경우, 고의적 상해로 기소되어야 하며, 형사책임이 있는 자는 법에 따라 3년 이상 10년 이하의 유기징역에 처한다. 왕가징이 범죄를 저지를 때 형사책임을 제한할 수 있는 능력이 있다는 점을 고려할 때, 왕가징이 사건 현장에 도착한 후 자신의 범죄를 진실하게 자백하면 법에 따라 처벌을 경감하거나 경감할 수 있습니다. 법에 따라 가벼운 처벌을 받았습니다.
두 군데에서 '경감한 처벌'이 언급됐지만, 왕가징 측 변호인은 이에 동의하지 않은 것으로 알려졌다. "'무능력'은 사건 당시 자신의 행동을 인지하는 능력을 완전히 상실했음을 증명하는 것으로 알고 있다. 범행은 투병 중이었고 주관적 의식이 상실된 상태였으므로 왕가징은 해서는 안 된다. 법적 책임을 집니다.
피해자인 왕씨의 어머니는 아들을 보호하기 위해 열심이었으며, 아들의 정신질환을 무시해 왔다고 거듭 강조했다. 올해 일본에서 지진이 일어났을 때, 왕씨의 아들은 그녀에게 “ 그 사람 귀에서 이상한 소리가 들려요.” 2009년 초에 그녀와 그녀의 남편은 아들의 행동이 다소 비정상적이라는 사실을 발견했습니다. "한번은 그가 중국으로 돌아갔을 때 우리 셋이 아주 잘 걷고 있었는데 갑자기 소리를 지르는 게 우리 모두 이상하다고 생각했다"고 말했다.
피고인과 가족들의 의견에 대해 검찰은 믿었다. "평가 보고서의 전체 진술은 다음과 같습니다. "어머니와의 분쟁에 대해 이야기할 때, 그가 일본에서 여러 가지 불만족스러운 경험을 접했을 때 그는 감정적으로 조화되지 않은 것처럼 보입니다. , 그의 능동적 의지 활동은 병리학적으로 향상되고 그의 기억력과 지능은 허용될 수 없습니다.
”
왕가징이 범행 시 자신의 행동을 통제하는 능력에 대해 검찰은 감정 분석 결과 왕가징이 정신분열증을 앓고 있다는 의견이 매우 명확하다고 보고 있다. 이번 어머니를 해친 행위의 근원은 유씨가 돈을 원한다는 이유로 어머니와 다툼을 벌였고 환각, 망상 등 정신병적 증상이 직접적으로 나타나지 않았지만 범행 당시에는 범행 초기였다. 검찰은 범죄에 있어서 미묘한 감정에 어려움을 겪었고, 범죄 통제 능력도 약화됐다고 지적했다. 형법 제18조 제3항의 규정에 따라, 자신의 행동을 식별하거나 통제할 수 있는 능력을 완전히 상실하지 않은 정신질환자가 범죄를 범한 경우, 즉 형사책임을 질 수 있는 능력이 제한된 경우, 형사상 책임을 져야 하나, 형량이 가볍거나 경감될 수도 있다.
11일 뒤 '자기 인식이 없었다'는 주장은 법원에서 기각됐다. 1심 판결에서 왕자징은 고의로 상해를 가한 혐의로 징역 3년 6개월을 선고받았다. 그의 행위는 고의적 상해죄에 해당하며, 법원은 감정서에 따르면 왕 씨가 당시 “인지하지 못했다”고 주장했다. 해당 사건은 형사 책임 능력이 없고 범죄를 구성하지도 않는다. 법원은 재판 평가 의견에 언급된 '무인식'이 피고인을 지칭한다고 판단했다. 자신의 정신질환에 대한 주관적 이해가 없었고 '통찰력'도 부족했다. 이는 왕씨가 범행 당시 자신의 행동을 파악하고 통제할 수 있는 능력을 상실했다는 뜻은 아니다. '자기인식 부족'을 근거로 형사책임을 지는데, 법원은 피고인의 관련 변호 의견을 받아들이지 않은 것이기도 하다. '자기인식' ≠ 식별 및 통제능력이 없다
'자기인식부족'이란 정확히 무엇인가? 피고인이 형사책임과 관련된 '자기인식'을 갖고 있는지 여부. 리걸데일리'는 중앙재경대학교 법학부(입학처) 교수이자 포렌식 전문가인 궈화를 인터뷰했다.
“포렌식 분야의 정의에 따르면 인사이트는 정신질환이 있거나 정신상태가 정상적인 인지능력으로는 자신의 정신상태가 비정상이라는 사실을 인식하지 못한다는 뜻이며, 더 쉽게 말하면 자신이 정신질환이 없다고 느끼는 것입니다. "궈화는 기자들에게 설명했다.
궈화는 또한 많은 정신질환 환자들이 자신에게 정신적인 문제가 있다는 사실을 깨닫지 못하지만 이것이 문제의 핵심은 아니라고 말했다. "그가 깨닫지 못하더라도 말이다." 그가 정신 질환을 앓고 있다는 사실은 자신의 행동을 식별하고 통제하는 능력과도 아무런 관련이 없습니다. ”
궈화는 이 경우 왕가징의 정신분열증이 왕가징이 ‘어머니를 찌르는’ 행위를 했을 때 자신의 행동을 식별하고 통제하는 능력에 어느 정도 영향을 미쳤는지가 관건이라고 분석했다. 이 정신 질환이 자신이 하고 있는 일을 인식하는 능력과 행동을 통제하는 능력에 영향을 미치는지 여부가 판단의 핵심이다.
“일반적으로 보통 사람들은 누군가를 쉽게 찌르지 않을 것이다. 왕이 찔렀나요? 이러한 행동은 다툼이 있었기 때문에 발생했고, 다툼 후에 감정이 격해졌기 때문에 그러한 상황은 그의 동일시 능력이 약하지 않다는 것을 보여주어야 합니다. "궈화는 '법률일보' 기자에게 이것이 사법 감정에서 언급된 '제한된 행동 능력'에 해당한다고 말했습니다. 즉, 이 질병은 완전히 제거되기는커녕 식별하고 통제하는 능력만 약화시켰을 뿐이므로,
사건의 재판장이자 푸동법원 형사부장이자 국내 뛰어난 판사인 마차오지에(Ma Chaojie)도 사건 판결 후 언론과의 인터뷰에 응했다.
마차오는 당시 피고인 왕이 정신분열증에 걸렸음에도 불구하고 감정보고서의 분석의견을 종합적이고 객관적으로 이해해야 한다고 지적했다. 그 사건이 있었음에도 불구하고 그는 자신의 행동을 인식하고 통제하는 능력을 완전히 잃은 것은 아니었다.
마차오제는 감정서에 "어머니에게 해를 끼치는 행위는 어머니와의 요구로 인한 분쟁에서 비롯됐다"고 강조했다. 환각, 망상, 기타 정신병적 증상에 직접적인 영향을 받지는 않았으나, 범행 당시 범죄의 시작 단계에 있었고, 섬세한 감정과 범죄 행위를 통제하는 능력에는 명백한 장애가 있었습니다. 약해졌습니다.
"즉, 왕씨는 이때 자신의 행동을 파악하고 통제하는 능력을 완전히 상실한 것은 아니지만, 이 통제 능력이 '약화'된 것입니다. 따라서 법률 18조 3항의 규정에 따르면, 형법은 “자신의 행위를 식별하거나 통제할 수 있는 능력을 완전히 상실한 것은 아니다”라며 “행동능력을 통제하는 정신질환자가 범죄를 저지르면 형사책임을 져야 하지만, 형을 경감하거나 경감할 수 있다”고 밝혔다. ”