프랑스-프로이센 전쟁에서 프랑스군이 실패한 이유에 대해 일반적으로 프랑스는 전쟁 준비가 충분히 되어 있지 않았고, 프랑스군의 장비와 탄약, 식량도 보장되지 않았으며, 최고 사령부는 전투 작전을 시작하는 데 시간이 걸렸습니다. 이것은 모두 사실입니다. 이 전쟁에 관한 엥겔스의 『짧은 논평』을 읽은 후, 나는 그것이 매우 불완전하고 깊이가 없는 것 같다는 느낌을 받았습니다. 몇 번 탐색해 본 결과 다음 세 가지 이유를 꼽을 수 있을 것 같습니다.
1. 프랑스군은 준비가 부족하여 첫 번째 전투에서 좌절한 뒤 주도권을 잃었습니다. 전쟁터에서 결국 패배하여 통제 불능 상태가 되었습니다.
앞서 언급한 바와 같이 프랑스가 전쟁을 선포하자 라인군은 독일-프랑스 국경에 공격적으로 배치했다. 당시 프랑스가 우월한 전력을 이용해 라인강을 공격하고 라인강을 기습 공격해 프랑크푸르트와 뷔르츠부르크로 진격할 수 있다면 북독일과 남독일의 연결을 끊고 프로이센의 연합군을 붕괴시킬 수 있을 것이다. 동원 작업을 수행하고 전장에서 독일군의 공격을 물리칩니다. 엥겔스는 이렇게 지적했습니다. "이것은 정치적 관점뿐만 아니라 군사적 관점에서도 이루어져야 합니다." 9월 말까지 독일군의 집결은 완료되지 않았습니다. 여러 곳에서 라인강을 따라 많은 페리를 집중적으로 운행합니다. "프랑스 황제의 성공에 대한 유일한 희망은 독일이 여전히 동원에 바쁜 동안 기습 공격을 시작하는 것입니다."(11) 루이 보나파르트는 라인군 총사령관 자리를 맡기 위해 파리에서 메츠로 떠났습니다. 의심할 바 없이 프랑스군에게 즉각 국경을 넘어 조치를 취하라고 명령할 계획이었다. 그러나 다음 세 가지 요인으로 인해 프랑스군의 전투계획은 결정적인 순간에 일주일간 지연되었다.
첫째, 독일인들 사이에 폭발적인 민족 감정이 그러한 계획을 무너뜨렸습니다. 루이 보나파르트는 프로이센 왕 빌헬름 1세가 아니라 독일 국가와 마주하고 있었습니다. 이런 상황에서는 12만~15만 명의 군대도 라인강을 건너기 어려울 것이다. 따라서 기습공격보다는 정규전을 수행하기 위해 가용한 모든 병력을 동원할 필요가 있다. 단 한 발도 쏘지 못한 채 프랑스군은 기습할 기회를 잃었고, 루이 보나파르트의 첫 번째 전투에서 승리할 기회도 사라졌다.
둘째, 프랑스는 남독일을 습격하기 위해 메츠에 15만명, 스트라스부르에 10만명, 메츠에 5만명을 집중시킨다는 계획이다. 샤롱에서. 빠르게 집결된 처음 두 군대는 카를스루에 근처의 라인강을 건너는 것으로 예상되었으며, 샬롱의 5만 병력은 프랑스의 측면과 후방에 대한 독일군의 움직임에 대응하기 위해 메츠로 진격할 예정이었습니다. 그러나 이 계획은 루이 보나파르트가 메츠에 도착했을 때 무산되었습니다. 그는 메츠에 병력이 10만 명, 스트라스부르에 4만 명밖에 없다는 사실을 발견했다. 샬롱에 집결해야 할 예비군 5만 명은 집결과는 거리가 멀었다. 병력이 부족해 기습 공격을 하고 싶어도 그럴 수가 없다.
셋째, 프랑스는 오랫동안 이번 전쟁을 준비해 왔다. 프랑스 공산당 고위 간부들도 모든 것이 준비됐다고 자랑했다. 실제로 군수부는 적시에 공격을 개시하는 것을 방해하기도 했습니다. 원정에 필요한 각종 보급품의 배급은 8월 1일부터 시작됐다. 부대에는 행군 주전자, 행군 냄비, 기타 행군 장비 등 기본 물품이 부족했고, 고기는 썩었고 빵에는 곰팡이가 핀 경우가 많았다. 군수품 공급이 그토록 나쁜 이유는 무엇입니까? 엥겔스는 다음과 같이 지적했습니다. "제국 지지자들에 대한 관대한 뇌물이 오랫동안 확립된 부패와 부의 시스템에 의존해야 하는 시스템에서 이 방법이 그렇지 않을 것이라고 상상하는 것은 불가능합니다. 군수 부문에서 인기가 높습니다."
프랑스군의 일주일간의 지연으로 인해 전장에서 선제 공격을 할 수 있는 기회가 망가졌습니다. 그러나 독일은 이 시간을 활용하여 동원작업의 완성을 가속화하고 지속적으로 병력을 최전선에 파견하여 상황을 개선했을 뿐만 아니라 전력상의 이점도 얻었습니다. 결과는 국경에서의 처음 세 번의 전투에 완전히 반영되었습니다. 루이 보나파르트는 먼저 공격할 수도, 나중에 공격할 수도 없었기 때문에 전장 어디에서나 소극적이어야 했습니다.
2. 프랑스군을 지휘한 장군은 변화하는 상황에서 부적절한 배치를 했으며, 후퇴해야 할 때 감히 신속한 결정을 내리지 못하고 실수를 저질렀다. 승리할 수 있는 기회.
당초 라인군은 공격용으로 배치돼 “방어용으로는 전혀 적용할 수 없다”고 했다. 전략적 상황에서 군사 배치. 당시 국경에 배치된 프랑스군은 Wissembourg에서 Sierk까지 최소 90마일(약 150km)의 선을 따라 분포되어 있었습니다. 전선은 매우 길었고, 당시 상황에 따르면 양익의 병력을 중앙으로 집중시켜야 했다. 행군에는 이틀이 걸렸다. 프랑스 총사령관은 공격이 실패했을 때 전선을 단축하고 군대를 집중시키는 조치를 신속하게 취하지 않았으며 그 결과 Wissembourg, Wirth 및 Forbach 전투에서 나머지 프랑스 군이 전선과 싸우고있었습니다. 라인 부대는 시간 내에 서로를 지원하기에는 너무 멀리 떨어져 있습니다. 그 결과 프랑스의 "여러 군대가 차례로 패배했다. 이상하지 않은가?" 적극적인 공격 자세가 어떻게 무패할 수 있었겠는가! 세 번의 국경 전투, 라인란트 군단의 좌익과 중앙은 국경에서 메츠 요새로 후퇴했습니다. MacMahon의 지휘하에 라인 군대의 우익은 Chalon으로 후퇴했습니다. 당시 독일군의 집결은 신속하고 치밀하게 진행되었으며, 55만명의 북독 상비군은 이미 남독일군에 합류하기 위해 전선으로 이동하고 있었다. "이러한 엄청난 수적 우위의 효과는 이제 군대의 지휘력의 탁월함으로 인해 더욱 강화되었습니다.
"이런 상황에서 라인군의 움직임이 적절한지 아닌지는 전체적인 승패 상황과 관련이 있다. 바쟁과 맥마흔 모두 큰 군사적 실수를 저지른 것은 이 결정적인 순간이었다.
에이트 9월 6일 이후 전장의 실제 상황은 독일 제1군과 제2군이 빠르게 메츠 뒤를 따라 이동했다는 것입니다. , Bazin은 마른 강의 Chalon으로 후퇴하는 것이 더 나을 것인지에 대한 질문에 직면했습니다. 기병을 포함한 그의 힘은 전장에서 적과 경쟁하기에 충분하지 않습니다. 자신을 당황하게 만들고 싶지 않다면 프랑스 전체를 침략자들에게 바치고 싶지 않습니다. 배고픔으로 인해 곧 항복하거나 적의 자비에 맞서 싸우게 될 곳에서 그는 조금도 의심할 수 없었습니다. 메츠에서 즉시 후퇴해야 했지만 그는 그 자리에 그대로 남아 있었습니다." 바쟁은 망설였고, 그가 후퇴하기 시작했을 때 독일군은 이미 그의 뒤를 맴돌고 있었습니다. 8월 16일과 18일 두 차례의 전투 끝에 프랑스군의 퇴각은 완전히 봉쇄되었고, 17만 명이 넘는 병력이 촘촘한 포위 속에 갇혔다. 프랑스의 희망이자 힘인 유명한 라인강군은 2주간의 전투 후에 선택해야 했습니다. 아니면 극도로 위험한 전투 이후 선택의 여지가 없었습니다. 극도로 위험한 상황에서 적의 위치를 돌파하거나 항복하는 것이었습니다. 이것은 프랑스인들에게는 믿을 수 없는 일이었습니다.
맥마흔의 경우 1차 국경전투가 실패한 뒤 자신의 부대를 라인군 주력부대에 더 가까이 다가가도록 이끌지 않았고, 이는 맥마흔이 또다시 군사적 실수를 저지르고 샬롱에 도착했다는 것이다. 메츠(Metz)도 도착하여 MacMahon의 군대에 남아서 실패보다 더 많은 성공을 거두었고 Chalons에서 MacMahon은 강화되었고 그의 병력은 1/3로 늘어났습니다.
루이 보나파르트와 맥마옹이 어떻게 해야 할지 망설이고 있을 때 트로추 장군은 전쟁부 장관직을 거부했다. Baliqiao 내각은 Chalon에 가서 "파리 주변의 요새 시스템은 단지 사용을 위한 것일 뿐이며 파리에서 전진하는 군사 활동을 위한 기지로만 기능할 수 있다"고 주장했습니다. 이것은 약 25년 전 요새 건설 이후 막연하게 이어진 군사 계획이었습니다. 트로추는 파리가 함락되지 않으면 적과 휴전 협정을 맺고 제2제국을 제1제국의 재앙으로부터 구할 수 있다고 암시했습니다. "즉, 그는 샬롱에 집결된 군대를 파리 외곽 방어에 사용해야 한다고 주장했습니다. 루이 보나파르트와 맥마옹은 트로슈의 견해에 동의했습니다. 그러나 파리 ***는 맥마옹이 파리를 구출하러 가야 한다고 주장했습니다. 음, 이런 식으로 루이 보나파르트는 반대하지 않았습니다.
독일군은 이미 바쟁과 맥마옹의 군대 사이에 끼여 있었기 때문입니다. 프로이센 왕세자 윌리엄이 지휘하는 제3군은 맥마흔 군대의 동향을 감시해왔다. “맥마흔이 왕세자를 완전히 제거하기 전에 그는 갔다. 바쟁을 구출한 것은 큰 실수였다. "먼저." McMahon의 우회는 또 다른 심각한 문제를 야기했는데, 그것은 "파리로의 모든 직접 통신 라인이 적에게 포기되었습니다. 프랑스의 마지막 가용 부대는 중앙에서 바깥 가장자리로 향하고 의도적으로 중앙보다 더 멀리 배치되었습니다." 적은 현재 중앙에 있습니다. 이 행동은 군대가 힘 면에서 큰 이점을 갖고 있을 때 취해졌더라면 정당화되었을 수 있지만, 지금은 군대가 적보다 회복할 수 없을 정도로 약하고 패배가 거의 확실할 때 행해졌습니다. "맥마흔의 행동은 두 번째로 함정에 빠지는 것과 다름없었습니다. 이러한 경솔한 진격은 단순히 적을 부추겨 증원군을 모두 포로로 잡았고, 그 부정적인 결과는 모두 세단 전투에서 나타났습니다.
두 번째로 전쟁 국면에서는 파리 공세와 방어전이 전쟁의 핵심이었다. "만약 파리가 점령된다면 프랑스는 항복할지도 모른다. "프랑스 정예군이 스당에서 항복하거나 메츠에서 포위당했기 때문에 독일군은 직진하여 열흘여 만에 파리 시내에 도착했다. '국방군'의 수장인 트로추는 소극적이고 소극적이었다. 따라서 9월과 10월의 세 차례 출격과 같이 수비대의 고집으로 수행된 출격은 때때로 실패했습니다. 11월 9일 오렐은 쿠르미에르 전투에서 승리한 후 파리를 구출하기 위해 북쪽으로 갈 계획을 세웠다. 파리는 이에 대응하기 위해 단호한 조치가 필요했고, 군대는 독일 감시군을 우회하기 위해 북쪽과 서쪽으로 이동하다가 갑자기 파리를 둘러싼 독일군 앞에 나타났습니다. 몰트케는 상황이 심각하다고 판단하고 즉시 엘리트를 제거했습니다. 파리 주변에서 병력을 강화해 감시군을 강화했다. 파리가 우세한 병력을 집중해 공격 지점을 선택한다면 "트로추는 반드시 승리할 것이다." "당시 독일 제2군은 메츠에서 루아르강 전선으로 이동해 있었다. 아직 도착하지 않은 상태였다. 프랑스군에게는 파리를 구출할 수 있는 절호의 기회였다. 루아르군은 파리로부터 적시 공격을 받지 못했습니다. 11월까지 기다리세요. 그날 늦게 독일 제2군이 도착했습니다.
파리와 남북의 프랑스군이 힘을 합쳐 동시에 공격을 가했지만, 메츠에서 독일군이 도착하기 2주 전부터 운용할 수 있었던 우수한 전투기들은 사라졌다. 트로추 일행은 파리를 구할 기회를 놓쳤고, 그것이 마지막 기회였다.
전략적 실수, 배치 오류, 덧없는 전투기가 완벽하게 입증되었습니다. 3. 최전선에서 프랑스 군대의 구체적인 행동은 종종 파리의 잘못된 방해를 받았습니다. 프랑스 반동 통치자들은 외국 적들의 공격보다 자국민의 혁명을 더 두려워했습니다. 프랑스-프로이센 전쟁에서 프랑스가 패배한 것은 군사적 이유뿐만 아니라 정치적 이유도 있었습니다.
마르크스는 "1870년 프랑스의 참사는 현대 세계사에서 유례가 없는 일이다! 이는 공식 프랑스, 루이 보나파르트의 프랑스, 지배계급과 그 국가가 기생하고 있다는 것을 보여준다. 버미너스 프랑스는 썩어가는 시체다"라고 말했다. 프랑스군에 대한 군수품 공급은 군사 작전에 영향을 미치고 군사적 소극성을 초래했는데, 이는 한 측면에서 제2제정의 정치적 쇠퇴를 반영했습니다. 다음은 프랑스의 반동적 통치자들이 어떻게 반동적인 정치적 필요에 따라 최전선에서 특정 군사 작전에 실수로 개입하여 실패로 이어지는지, 그리고 그들이 어떻게 반민족적인 관점에서 전쟁 문제를 고려하고 항복했는지에 대한 추가 설명입니다. 이는 모두 프랑스-프로이센 전쟁에서 프랑스가 실패한 데에도 정치적인 이유가 있었음을 보여줍니다.
전쟁은 정치의 연속이며 전략은 정치적 요구에 따라야 한다. 그러나 이것이 최전선에서의 특정 군사 작전이 모든 곳에서 간섭을 받아야 한다는 의미는 아닙니다. 특히 반동적인 정치적 필요에 따른 잘못된 간섭은 더욱 그렇습니다. 워트(Wirth)와 포바흐(Forbach) 전투 이후, 라인군은 원래 샬롱 막사(Chalon Barracks)로 후퇴하기로 결정했고, 제2제국당도 이에 동의했습니다. 이틀 후, 이는 "여론에 부정적인 영향을 미칠 것"이라고 믿고 샤론 퇴각에 개입했습니다. Bazin의 망설임과 함께 Bazin과 그의 군대는 Metz에 갇혔습니다. 맥마흔이 바쟁을 구하기 위해 샬롱에서 떠난 것에 대해서는 "정치적 필요에 의해 추진된 것이라고 밖에 설명할 수 없을 만큼 경솔한 행동이었다. 그것은 가장 업 드 데세푸아(절망의 행동)에 가깝다.") 맥마흔 자신도 알고 있었다. Bazin을 구출한다는 것은 의심 할 여지없이 그의 군대를 죽게 보내는 것을 의미했지만 파리 ***, 특히 Baliqiao는 MacMahon이 그곳에서 군대를 이끌도록 주장했습니다. 나중에 루이 보나파르트조차도 이것이 "파리가 전쟁법의 가장 기본적인 원칙을 위반하는 전투 계획의 실행을 강요했다"고 인정했습니다. 스당의 재앙은 피할 수 있었던 것 같습니다.
Gravelot 전투 이후 Bazin의 군대는 Metz Fortress로 후퇴했습니다. 며칠 후 요새는 완전히 포위되었습니다. 나중에 항복한 사람의 수는 173,000명으로 보아 바쟁의 군사력은 180,000명에 못지않다. 메츠를 둘러싼 독일군은 약 44km 길이의 전선에 분산되어 모젤 강을 기준으로 두 부분으로 나뉘었습니다. Engels는 다음과 같이 지적했습니다. "이 경우에는 의심의 여지가 없습니다. Bazin이 실제로 그의 대규모 군대로 돌파하려고했다면 그는 그것을 할 수 있었을 것입니다." 돌파하세요. 그러나 이 돌파는 너무 약해서 16개 사단을 지휘하는 원수는 실제로 독일 3개 사단에 의해 격퇴당했습니다. 바쟁의 무능함은 당혹스럽다. 9·4 파리 혁명으로 프랑스 공화국이 선포되자 바쟁은 정치적인 이유로 메츠를 떠나려는 계획을 포기했다. 1960년대 제2제정의 매로서 프랑스 원수는 군대를 이끌고 멕시코를 침공했고 루이 보나파르트로부터 '영예'를 받았습니다. 그는 왕당파로 알려져 있기 때문에 일본과 그 나라를 매우 싫어합니다. 그가 루이 보나파르트의 뒤를 이어 라인군 총사령관(전 제3군 사령관)으로 임명된 데는 결코 정치적 이유가 없었던 것은 아니다. 포위 공격 중에 그가 매일 아무것도 하지 않은 것은 우연이 아니며, 이로 인해 매일 성공적인 탈주 가능성이 감소했습니다. 9월과 10월에는 실제로 정치적 음모에 가담해 비스마르크와 휴전협상을 진행하며, 메츠에 포위된 군대를 이용해 프랑스 제2제국을 복구할 수 있도록 독일군에 메츠 포위 공격을 해제해 줄 것을 요청했다. 양측이 협상에 실패하면서 협상은 10월 24일 결렬됐다. 3일 후, 바쟁은 173,000명의 프랑스군을 독일군에 전쟁 포로로 바쳤습니다. Bazin은 싸워야했고 Metz가 항복 한 정치적 이유는 군사적 이유보다 컸습니다.
여기서 또 다른 예를 들 수 있는데, 즉 부르바키가 이끄는 동부군이 벨포르 근처에서 패배한 후 즉시 안전지대로 이동해야 한다는 것이다. 그러나 그는 그렇게 하는 대신 8만 명의 병력을 스위스로 이끌고 그곳에서 무기를 내려놓았습니다. 부르바키는 원래 제2제정 근위대 사령관이었으며, 9월 바쟁의 명령에 따라 영국으로 신비한 여행을 떠났습니다. 그는 독일에 항복하기 위해 망명 중이던 전 섭정인 유지니와 결탁했습니다. 제2제국 문제를 복원하세요. 이에 따르면 "사람들은 전 왕실 근위대 사령관의 충성심에 대해 의심을 품게 될 것입니다." 프랑스 동방 군단의 멸망은 어느 정도 정치와 관련이 있지 않습니까?
제2제국의 공산주의자들도, '국방정부'도 모두 프랑스 국민을 두려워하고 인민의 혁명을 두려워하는 불치병에 시달리고 있습니다. 전쟁의 첫 번째 단계에서 루이 보나파르트, 유지니 여왕, 올리비에 내각 수장, 그리고 그의 후계자 발리차오(Baliqiao)는 종종 파리 혁명에 대한 완고한 두려움 때문에 최전선 군대에 잘못된 개입을 했습니다. 전쟁의 두 번째 단계에서 "국방군"외무 장관 Jules Favre는 표면적으로 다음과 같이 위협했습니다. "우리는 결코 우리 영토를 포기하지 않을 것이며 우리 요새에 돌 하나도 포기하지 않을 것입니다." 강베타 내무부 장관에게 개인적으로 편지를 썼지만 그들이 프로이센 군인들을 옹호하는 것이 아니라 파리 노동자들을 옹호하고 있음을 인정했습니다.
'국방군'의 지도자인 트로추는 한때 자신이 '파리 총독은 결코 항복하지 않을 것'이라고 위협한 적이 있다. 실제로 그는 프랑스 공화국이 건국되던 날 밤 파리가 포위 공격에 저항할 가능성을 부인했다. 프로이센 군대의. 이것은 그의 의도가 파리의 항복을 가져오는 것임을 동료들에게 알리는 것과 같았습니다. 트로추는 "7월 군주제"의 충성스러운 전당포이자 올리언스 세력의 왕당파였습니다. 그는 라 빌레트(La Villette), 벨빌(Belleville) 및 기타 파리의 혁명적인 도시 지역을 극도로 두려워했습니다. 그는 독일군보다 이 도시 지역의 노동자들을 더 두려워했습니다. 포위 공격 중에 트로추는 모든 당사자로부터 단호한 공격을 요청받았지만 트로추는 항상 그렇게 하기를 거부했습니다. 그는 이러한 접근 방식이 파리를 "선동가"(그의 생각에는 혁명가)에게 바칠 것이라고 믿었습니다. 반 인민 혁명의 완고한 사고 방식으로 인해 그는 수동적이고 나태했으며 유리한 기회에 가만히 서있었습니다. 그는 파리 포위 기간 동안 군대를 훈련하고 도시 방어를 강화하는 데 사용하지 않았습니다. 약했고, 심지어 은밀한 동기도 갖고 있었습니다. 또한 이러한 완강한 사고방식으로 인해 '국방군'은 평화와 항복을 구걸하는 데 상당히 적극적이다. 건국 초기에는 티에르를 보내 유럽의 일부 법원에 로비를 하고 평화를 폐지하고 왕을 세우는 조건으로 여러 나라에 중재를 요청했다. 9월 19일과 20일, 독일군이 파리에 접근했을 때 파브르는 비스마르크와 직접 대면하여 평화 협상을 벌였습니다. '국방군'의 항복 활동은 독일과 프랑스가 '정전 및 파리 항복 협정'을 체결한 1871년 1월 28일까지 계속됐다. 일련의 사실은 '국방***'이 정치적 이유로 반역적 항복의 길을 택했음을 보여줍니다.
또한 파리 항복 직전에도 프랑스는 저항을 계속할 강력한 요인이 여전히 남아 있었다는 점을 지적해야합니다. 첫째, 프랑스 국민의 적에 대한 저항 정신은 전혀 줄어들지 않았습니다. '적진뒤의 인민조직'에 고스란히 반영된 '자유사수'의 게릴라운동이 강화됐다. 둘째, 프랑스의 광대한 남부와 서부 지역, 북부의 일부 지역은 프랑스 본토 면적의 3분의 2 이상, 인구의 3분의 2 이상을 차지하고 있으며 인적, 물적 자원이 고갈되지 않았습니다. 셋째, 프랑스는 아직 점령되지 않은 요새 지역과 서부와 북부 간의 연결을 유지하고 해안을 따라 전략적인 위치 간에 군대를 수송하는 데 사용할 수 있는 완전한 해군을 보유하고 있었습니다. 넷째, 프랑스 주력군은 무너져 항복했지만, 항복협정이 체결될 당시 파리 외곽에는 여전히 정규군 사단이 13~14개, 심지어 16개 사단이 남아 있었다. 엥겔스는 1월 훈련 캠프에 최소 20만~30만 명이 있어야 짧은 시간 내에 적과 맞서도록 훈련받을 수 있을 것으로 추정했다. "프랑스가 전쟁으로 지치지 않는 한, 상황은 절박하지 않았고 프랑스 지배자들은 항복했습니다." 분명히 그들은 파리의 혁명적인 사람들을 상대하기 위해 자유로워지기를 원했습니다.
제2제국***은 원래 전쟁 승리에 의지해 통치를 유지하려 했고, '국방***'은 항복을 통해 인민혁명을 막으려 했다. 모든 것이 자신의 바람과 반대로 발전한 것인데, 이는 역사의 변증법이기도 하다.