자선의자에는 노약자, 여성, 어린이 등이 앉을 수 있도록 설치됐다. 빈 2인용 의자에 비해 일반 사람들이 먼저 앉고 나서 자리를 양보한다면, 꼭 필요한 사람이 2인용 의자를 얻을 확률은 약간 낮다. 2인용 좌석에 앉아 있는 사람이 노인이 버스에 타고 있다는 사실을 눈치채지 못해 자리를 양보할 시간에 맞춰 일어나지 못하고, 노인이 너무 당황해서 "그 사람"을 상기시키지 못할 수도 있다고 상상해 보십시오. 이런 상황은 상하이에서 확실히 일어날 것입니다. 상하이 지하철은 타이페이보다 훨씬 더 혼잡합니다. 기차에 탈 때 노인들이 주도적으로 2인석에 접근하지 않으면, 둘째, 2인용 좌석에 앉은 사람들은 너무 피곤해서 눈을 가늘게 뜨고 휴식을 취하거나, 2인용 좌석이 필요한 사람들을 무시한 채 휴대폰을 내려다보고 있을 수도 있습니다. 러브시트를 세운 원래 의도로 돌아가자면, 단지 노인과 약자, 여성과 어린이의 이익을 배려하는 것이 아닐까? 그래서 러브시트를 비워두는 것이 더 합리적인 것 같습니다. 이 시점에서 어떤 사람들은 우리의 발전 속도가 대만보다 훨씬 빠르다고 말할 것입니다. 젊은이들은 출근에 너무 피곤해서 빈 자리가 있으면 왜 앉아서 쉴 수 없습니까? 지하철? 이렇게 인구가 많은데, 소외 계층의 이익을 너무 많이 고려하여 사회 전체의 효용을 감소시키고 발전 속도를 늦추는 것이 과연 가치가 있습니까?
그러나 결국 단순한 유틸리티 함수를 사용하여 전역 최적 솔루션을 얻을 수는 없습니다. 무엇이 가장 적절한 접근인지는 답이 없습니다. 하지만 대만인들이 하는 일을 보고 나면 발전의 속도를 늦추고 따뜻한 인간미와 도덕적 발전의 속도를 기다려보고 싶습니다. 더 나은?
물론 자리가 필요한 사람들을 앉게 하는 작은 문제는 단지 사랑의 자리를 비우는 것만으로는 해결될 수 없는 도덕적 발전의 과정이다. 2인용 좌석이 꽉 차서 은발의 노인이 버스에 오르면, 일반 좌석에 앉은 사람이 곧바로 자리에서 일어나 자리를 양보할 것인지 테스트할 시간이다.