양자 역학에서 양자 자살은 사고 실험이다. 이 소름끼치고 우스꽝스러운 실험은 1980년대 후반 한스 모라벡, 브루노 마르샬 등이 제안했고, 1998년 우주학자 맥스가 제안했다. 테그마크가 개발됐다. 코펜하겐의 "파동 함수 붕괴"에서 "의식 괴물"에 대한 MWI를 홍보하는 잘 알려진 논문에서 반복되었습니다. Max Tegmark는 여러 우주가 있으며 양자 불확실성이 각 우주에 분산되어 있다고 믿습니다. 주관적인 관점에서 사람은 결코 자살을 완료할 수 없을 뿐만 아니라 실제로 일단 존재하기 시작하면 결코 사라지지 않을 것입니다! 사람의 노화를 방지하는 몇 가지 양자 효과가 항상 존재하며, MWI에 따르면 이러한 매우 낮은 확률은 항상 실제 세계와 일치합니다!
양자 자살 실험
원자 붕괴를 사용하여 총의 방아쇠를 제어하는 일련의 장비에서 우리는 사람이 언제 죽는지 관찰할 수 있습니다(만약 붕괴 --gt; 촬영) 또는 없음(감쇠 없음). 조만간 그는 죽을 것입니다. 왜냐하면 조만간 원자 붕괴 확률이 증가함에 따라 총의 방아쇠가 당겨질 것이기 때문입니다. 그러나 당사자 입장에서 보면 전혀 그렇지 않다. 그에게 이해되는 유일한 것은 "그가 사는 세상"이기 때문입니다. 어떤 세계에는 항상 그 사람 중 한 명이 살고 있을 것입니다! 평행우주론이 맞다면 아무리 자살을 시도해도 사람은 죽는다는 것! 칼로 목을 닦는다면 칼은 파동방정식을 따르는 입자들의 집합으로 구성되어 있기 때문에 어떤 식으로든 사람의 목을 관통할 가능성은 항상 아주 적다. 그래서 그 사람을 살려두는 것입니다! 물론 이 확률은 극히 낮지만 MWI에 따르면 일어날 수 있는 모든 일은 실제로 일어났기 때문에 이 현상은 항상 특정 우주에서 일어날 것입니다! 사실, 그가 자살하기 위해 어떤 방법을 선택하든 그것은 동일합니다. 건물에서 뛰어내리든, 기차에 누워있든, 목을 매든, 항상 그를 살려주는 우주가 있습니다. 그 사람의 입장에서 보면, 그 사람은 무슨 일이 있어도 죽을 수 없어! 물론, 무한한 다른 우주에서는 그의 친척과 친구들이 그를 애도할 것입니다. 이것은 실제로 슈뢰딩거의 고양이의 실제 버전입니다. 우리 모두 알고 있듯이 고양이 실험에서 원자가 붕괴하면 고양이는 중독될 것이고, 그렇지 않으면 고양이는 살아남을 것입니다. 이에 대한 코펜하겐 학파의 설명은 다음과 같습니다. 우리가 관찰하기 전에는 고양이가 "죽었고 살아있다". 그러나 관찰 후에는 고양이의 파동함수가 붕괴되어 고양이는 죽었거나 살아있습니다. MWI는 각 실험에서 살아있는 고양이와 죽은 고양이가 동시에 생성되어야 하지만 두 개의 평행 세계에 존재한다고 주장합니다.
양자살과 슈뢰딩거의 고양이
둘의 실질적인 차이점은 무엇인가요? 핵심은 코펜하겐 학파는 고양이는 항상 한 마리만 있다고 믿고 있다는 점이다. 중첩 상태에서 시작하면 붕괴 후 죽을 확률이 50%, 살아남을 확률도 50%다. 다중우주는 고양이가 겹쳐지는 것이 아니라 둘로 "쪼개져" 하나는 죽고 하나는 살아있는 고양이가 있다고 믿습니다!
이제 과학에 헌신할 용기가 있는 자비로운 사람이 있다면 그는 불운한 고양이를 대신하기 위해 자원합니다. 인도주의와 그의 고통을 덜어주기 위해 우리는 가스통을 총으로 바꿨습니다. 원자가 붕괴되면(또는 은반을 통과하는 광자와 같은 다른 양자 메커니즘을 사용하는 경우) 총이 쾅쾅거리며 우리 친구를 보내게 됩니다. 그렇지 않으면 총에서 "딸깍" 소리만 들릴 것입니다.
이제 핵심 질문이 나옵니다. 코펜하겐 학파에 따르면 광자가 반코팅 거울에 도달하면 절반은 "찰칵" 소리가 들리지만 나머지 절반은 그렇지 않습니다. "쾅" 소리가 들리고 아무 소리도 들리지 않습니다. 그리고 다중우주에 따르면, "찰칵" 소리가 들리는 사람이 있어야 하고, "쾅" 소리가 들리는 사람이 또 다른 세계에 있어야 합니다. 그런데 문제는 '쾅' 소리를 들은 사람은 바로 죽어버리고 '너'에게는 세상이 아무런 의미가 없다는 것이다. 당신에게 의미가 있는 유일한 세상은 당신이 살고 있는 세상입니다.
그러므로 인류원리의 관점에서 볼 때 당신에게 의미 있는 유일한 '존재'는 당신이 살고 있는 세상이다.
당신은 항상 "클릭" 소리만 듣고 계속 살아갈 것입니다! 멀티버스는 코펜하겐과 다르기 때문에 항상 특정 세계에 살고 있는 당신이 있을 것입니다!
매초마다 반거울에 광자를 발사하여 메커니즘을 작동시켜 보겠습니다. 이때 코펜하겐은 운이 매우 좋더라도 기껏해야 몇 번의 '찰칵' 소리만 듣고 결국 사망할 것이라고 예측했다. 그러나 다중우주의 예언은 다음과 같습니다. "당신"은 항상 살아 있을 것이며, 그의 세계는 "당신"에게 유일하게 의미 있는 존재입니다. 총 앞에 앉아 있는 한, 자신의 관점에서 보면 매초마다 "찰칵"하는 소리가 항상 들리고 결코 죽지 않을 것입니다. (다른 세계의 엄청나게 많은 곳에서는 결코 죽지 않지만) 도처에 시체가 있지만 그 세계는 당신에게 아무런 의미가 없습니다)!
그러나 총에서 멀어지자마자 "팝" 소리가 다시 들립니다. 왜냐하면 이 세계는 당신에게 의미를 되찾고 당신은 그것을 목격하기 위해 살기 때문입니다. 요약하자면, 다중우주의 예언은 다음과 같습니다. 당신이 총 앞에 있는 한 총은 결코 발사되지 않을 것이며, 당신이 멀어지면 다시 무작위로 "핑"하기 시작할 것입니다.
따라서 테스터 본인 입장에서도 '찰칵' 소리를 계속 듣고 잘 살아간다면 다중우주 설명이 맞다고 어느 정도 확신할 수 있을 것이다. 그가 죽었다면 코펜하겐 해석이 옳을 것입니다. 그러나 이것은 그에게 더 이상 아무 의미가 없었습니다. 모두가 죽었습니다.
양자자살의 결론
어쨌든 총이 계속 "찰칵"하는 것은 아주 작은 확률이다(n번이면 확률은 1/2^n)? 총이 이런 식으로 "반드시" 작동해야 한다고 어떻게 말할 수 있습니까? 그런데 문제는 'for you'의 전제는 '당신'이 반드시 존재한다는 것입니다!
예를 들어 보겠습니다. 당신이 남성이라면 분명히 "흥미로운" 사실을 발견하게 될 것입니다. 아버지에게는 아들이 있고, 할아버지에게는 아들이 있고, 증조할아버지에게는 아들이 있습니다. 아들... n 세대의 모든 조상들까지 거슬러 올라가면, 역사상 가혹한 빙하, 맹수, 전쟁, 굶주림, 불모의 환경 속에서도 그들은 살아남았을 뿐만 아니라 끊임없는 상속자를 가졌고 항상 아들을 낳았습니다. 매우 낮은 확률(여성이라면 친족에게 갈 수 있음) push). 하지만 당신의 존재가 세기에 보기 드문 '기적'이라고 감동적으로 말한다면 그것은 매우 우스꽝스러울 것이다. 분명, 당신이 감정을 표현하기 위한 전제조건은 바로 당신의 존재 그 자체입니다! 사실 "객관적으로" 말하면 한 가족이 n대에 걸쳐 아들을 낳을 확률은 극히 적지만, 여러분과 저는 "꼭"이고 확률은 100%입니다! 마찬가지로 어떤 사람들은 우주의 독창성과 창조 가능성이 너무 낮다고 한탄하지만, 인류 원리에 따르면 우주는 이런 것임이 분명합니다! Quantum Suicide에서는 당신이 항상 존재하는 한 총이 100% 발사되지 않아야 합니다!
하지만 불행하게도 다중우주 설명이 옳다고 하더라도 이는 당신만의 지식일 뿐입니다. 우리 구경꾼에 관한 한 사실은 항상 동일합니다. 몇 번의 클릭만으로 총에 맞아 죽습니다. 우리가 할 수 있는 일은 코펜하겐에 따르면 당신이 우주에서 영원히 사라진 것인지, 아니면 MWI에 따르면 당신이 여전히 특정 세계에서 자유롭게 살고 있는지에 대해 당신의 몸을 중심으로 논쟁하는 것입니다.
당신이 살고 있는 세계에 우리 '아웃사이더'가 투영될 확률은 극히 낮아 거의 무시할 수 있지만, '개인적으로' 당신이 그 세계에 존재하는 것은 100% 필요하다! 더욱이, 세계는 서로 간섭할 수 없기 때문에, 당신은 결코 그 세계에서 우리에게 와서 다중 우주 이론이 옳다고 말할 수 없습니다!
사실 Tegmark와 다른 사람들은 "양자 자살" 실험을 설계하는 데 신경을 쓸 필요가 없다고 생각합니다. 다중우주 설명이 맞다면 누군가는 무슨 일이 있어도 자살을 시도할 것입니다. 뭐. 둘 다 죽지 않을 거야! 칼로 목을 닦는다면 칼은 슈뢰딩거의 파동 방정식을 따르는 입자 그룹으로 구성되어 있기 때문에 항상 매우 작지만 실제로는 0이 아닌 가능성이 있습니다. 이 입자들은 모두 양자를 가질 것입니다. 그 순간 터널링 효과가 있어서 어떻게든 남자의 목을 아무런 손상 없이 관통해서 남자를 살려냈어요! 물론 이 확률은 극히 낮지만 MWI에 따르면 일어날 수 있는 모든 일은 실제로 일어났기 때문에 이 현상은 항상 특정 세계에서 일어날 것입니다! "객관적" 관점에서 보면 이 사람은 99.99999...99%의 세계에서 죽지만, "주관적" 관점에서 보면 그는 아직 살아있습니다! 그가 어떤 방법을 사용하더라도 마찬가지다. 건물에서 뛰어내리든, 기차에 누워있든, 목을 매든, 그를 살려주는 세상은 언제나 존재한다. 그 사람의 입장에서 보면, 그 사람은 무슨 일이 있어도 죽을 수 없어!
이는 완곡하게 표현하자면 '양자 불멸'이라고 불리는 양자 자살 사고 실험에서 추론된 이상한 이론이다. 주관적인 관점에서 볼 때, 사람은 결코 자살을 완료할 수 없을 뿐만 아니라, 실제로 일단 존재하기 시작하면 결코 사라지지 않을 것입니다! 사람의 노화를 방지하는 몇 가지 양자 효과가 항상 존재하며, MWI에 따르면 이러한 매우 낮은 확률은 항상 실제 세계와 일치합니다! 다중 우주 이론이 옳다면 우리가 얻게 되는 추론은 다음과 같습니다. 일단 "의식"이 존재하게 되면 그 자체의 관점에서 볼 때 그것은 불멸임에 틀림없습니다!
양자 자살과 최종 인류원리
테그마크와 다중우주 이론의 다른 지지자들이 자신들의 제안이 그런 기괴한 이론으로 변한 것을 보고 어떤 반응을 보였을지는 짐작할 수 있습니다. 멍청한 사고방식. 펜실베니아 대학의 우주론자는 "불멸성"이 MWI의 정통 추론이 아니라고 밝혀야 했습니다. 그는 사람이 "죽기 전에" 일종의 비양자화 과정을 거치기 때문에 소위 의식이 계속해서 전환되고 영원히 지속될 수 없다고 말했습니다.
이 질문은 의심할 여지 없이 과학자와 철학자 모두의 관심을 끌 것입니다. MWI를 지지하는 사람들은 또한 우리가 "의식"에 대해 거의 아무것도 모르고 그것이 어떻게 "지속적으로 존재"하는지 기본적으로 알 수 없기 때문에 수많은 우주 샘플에서 "사람"의 죽음을 간단히 무시할 수 없다고 비판할 것입니다. . 일부 편향된 의견은 "의식"이 우주의 일부 부분에 계속 존재해야 한다면 그것이 항상 존재할 뿐만 아니라 항상 "지속적"이라고 결론을 내려야 한다고 믿습니다. 즉, 우리는 "의식을 잃어서는 안" 됩니다. ”(예: 수면 또는 혼수상태). 하지만 우리가 결코 잠들지 않는 세상이 있을지도 모릅니다. 누가 알겠습니까? 게다가 일시적으로 잠들었다가 다시 깨어나는 것도 '의식'에 있어서 '무의미'라고는 생각되지 않는다. 아마도 훨씬 더 중요한 것은 다양한 세계에서 "당신"이 무엇인지 정의하는 방법에 대한 질문일 것입니다. 간단히 말해서 여기에는 끝없는 논리적 루프가 있으며 실제로 테스트할 수 있는 것은 거의 없습니다.
Shikhovtsev의 최신 전기에 따르면 Everett 자신은 자신의 "의식"이 죽음으로 이어지지 않는 일부 우주적 가지를 따라 계속될 것이라고 어느 정도 믿었습니다(물론 그는 자살 실험에 대해 몰랐습니다). 하지만 비극이자 아이러니는 그의 가족이 평행우주를 너무 믿었기 때문에 그의 딸 리즈가 자살하기 전 유서에서 그를 만나기 위해 '다른 평행세계'로 갔다고 썼다는 점이다(물론 그녀는 자살하지 않았다). 이 이론을 테스트하기 위해).
아마도 에버렛 가족은 실제로 알려지지 않은 세계에서 만날 수도 있지만, 적어도 우리가 살고 있는 세계(그리고 대부분의 다른 세계)에서는 사람들이 부활할 수 없다는 것을 알 수 있습니다. 따라서 적어도 대부분의 세계에 있는 가족과 친구들의 감정을 고려하여, 나는 독자들에게 과학적 열정으로 이것을 시도하지 말 것을 강력히 권고합니다.
우리는 오랫동안 다세계 이론의 길을 걸어왔습니다. 이전의 코펜하겐 학파와 마찬가지로 우리의 탐험은 시간이 지날수록 점점 더 기이해집니다. 우리는 지치고 결국에는 "의식"이나 "영생"과 같은 형이상학적인 것들을 실제로 다시 만나게 됩니다! 우리는 다른 옵션이 있는지 확인하기 위해 후퇴하고 도로의 원래 분기점으로 돌아가기로 결정했습니다. 하지만 이 길을 떠나기 전에 언급할 만한 것이 하나 더 있는데, 바로 소위 '양자 컴퓨터'이다. 1977년에 Everett은 Wheeler, DeWitt 및 다른 사람들의 초청을 받아들여 텍사스 대학교에서 강의를 했습니다. DeWitt는 특별히 Wheeler의 학생 중 한 명을 Everett 옆에 앉게 했고, 그 학생은 그에게 Hilbert 공간에 대해 물었습니다. 이 학생은 David Deutsch입니다.