법학을 배울 때 가장 중요한 것은 무엇인가요~

법학 공부 방법

량휘싱

오늘 밤에는 "법학 공부 방법"에 대해 이야기하겠습니다. 하지만 일반적인 법학 학습 방법에 관한 것은 아닙니다. 하지만 주로 법에 관한 것입니다. 법의 특성부터 시작하겠습니다. (왜냐하면) 우리는 무엇이든 배울 때 먼저 학습 대상의 특성과 속성을 이해해야 합니다.

법의 본질과 법학 자체를 이해하고, 법의 학습 방법이 다른 학문과 어떻게 다른지 이해하려면 먼저 법이 무엇인지 이해해야 합니다.

법학은 과학이라는 학문으로, 객관적 세계에 대한 지식이다. 이 지식은 체계적 지식으로 자연과학과 사회과학의 두 가지 범주로 나누어진다. 자연과학은 자연의 현상과 법칙을 연구하고, 사회과학은 사회현상과 정치, 경제, 법 등 인간 생활의 법칙과 현상을 연구합니다.

법학은 법학이라고도 부르기 때문에 어떤 학교는 법학부라고 부르기도 하고 어떤 학교는 법학부라고도 부르죠. 법학은 다시 이론법학과 교과서에 나오는 실천법학으로 나누어질 수 있습니다. 이론법학은 실천법학의 기초이다. 예를 들어, Xinzheng에는 민법, 형법 및 기타 실무법을 공부하는 기초가 되는 기본 법률 이론 과정이 있습니다.

법학부 학부생으로서 법의 성격에 따라 학습 방법이 결정되는 것은 무엇입니까? 나는 법의 특성을 여섯 가지로 요약한다. 첫째는 사회성, 둘째는 규범성, 셋째는 개념적, 넷째는 목적, 다섯째는 정의, 여섯째는 실용성이다. 법의 계급적 성격은 우리의 학습 방법과는 아무런 관련이 없습니다.

먼저 첫 번째 특징인 사회성에 대해 이야기해보자.

법은 무엇보다도 사회 규칙입니다. 예를 들어 형법은 범죄학을 연구하고, 민법은 사람 사이, 재산과 사람 사이의 관계를 연구합니다. 사회과학으로서 법은 다음과 같은 측면에서 자연과학과 다른 성격을 가지고 있습니다. 1. 법은 측정, 테스트, 실험할 수 없지만 자연과학은 측정, 테스트, 실험할 수 있습니다. 우리는 실천이 진리를 검증하는 유일한 기준이라고 말하지만 실천은 인류 사회 전체의 실천이며 실험이 아닙니다. 신인구론은 사실이다. 또 다른 예는 단일 공유제 계획경제이다. 100여년이 지난 지금, 단일 공유제 경제는 불가능하다는 것이 마침내 입증됐다. 2. 연구자와 연구대상은 분리될 수 없습니다. 연구자의 학력, 생활배경 등은 연구대상과 분리될 수 없습니다. 화학, 물리학, 생물학 등 자연과학에서는 연구 대상이 연구자의 주관적 요인에 덜 영향을 받는 반면, 법학의 연구 결과는 연구자의 주관적 요인에 더 큰 영향을 받습니다. 많은 관점과 마찬가지로 다양한 학문 분야의 이해가 유효하며 동일한 문제에 대해 학자마다 다른 견해를 가지고 있습니다.

어느 것이 맞느냐고 묻는 학생들도 있을 것입니다. 독립적으로 생각하고 독립적인 판단을 해야 한다고 생각합니다. 즉, 남의 영향을 받지 않고 스스로 생각하고 판단해야 한다는 뜻이다. 독립판단을 말할 때 아주 중요한 점이 있는데, 바로 판단의 기준이다. 예를 들어 공정성, 성실성 등은 모두 삶의 경험입니다. 즉, 법의 서로 다른 의견이 합리적일 때 어떻게 해야 할까요? 기본 원칙을 활용하는 것 외에도 사회생활 경험을 판단 기준으로 활용하는 것이 더 중요합니다. 그러므로 사회생활 경험은 법이론현상에 있어 옳고 그름, 옳고 그름을 판단하는 기준으로 활용될 수 있다. 사회생활 경험에 부합하는 이론만이 옳을 수 있다. 예를 들어, 보험회사가 음주운전 보험을 제시하면 찬성하는 사람도 있고 반대하는 사람도 있는데, 이는 계약의 자유에 부합한다고 생각하며, 법으로도 금지되지 않습니다. 피해자에게 이익이 되고 보상을 받을 수 있습니다. 하지만 저는 우선 반대합니다. 음주운전은 불법이며, 불법행위는 보험에 가입되지 않습니다. 사회적 경험에 따르면 음주운전이 보험에 가입되면 살인, 방화도 보험에 가입된다. 더 나아가 이런 보험이 개설되면 음주자들은 거리낌이 없게 되어 심각한 사회문제를 야기할 것이 확실하고, 음주운전도 반드시 늘어날 것입니다. 그것은 확실히 국민 전체에게 해롭고 도움이 되지 않습니다. 또 다른 예를 들어, 왕하이의 전문적인 위조 방지 활동이 사회에 유익한가? 나는 그것이 불리하다고 생각한다. 나는 사회적 경험을 판단의 기준으로 삼는다. 위조품 및 조잡한 제품의 위조자가 주요 목표입니다. 또한, 위조품은 소규모 판매점에서 주로 발견되는 반면, 대형 쇼핑몰에서는 상대적으로 적습니다. 그리고 왜 왕하이는 위조품을 판매만 하고 위조품을 만들지는 않는 걸까요? 왕하이는 위조 판매자를 표적으로 삼는 것이 전문이지만 행상인이 아닌 대형 쇼핑몰만을 표적으로 삼는다. 위조 판매자, 특히 대형 쇼핑몰은 돈이 많고 그들로부터 이익을 얻을 수 있기 때문이다.

전문적인 위조 방지는 소비자의 이익을 위한 것이 아니라 소비자 자신의 금전적 이익을 위한 것이라는 경험을 통해 결론을 내릴 수 있습니다.

동시에 판사는 사회 생활 경험을 바탕으로 판단해야 합니다. 예를 들어 누군가가 위조 파커 펜 300개를 구입하고 매장에 이중 보상을 요청하면 법원은 그의 요청을 거부합니다. 왜냐하면 "소비법"에 따르면 개인 소비용이어야 하기 때문입니다. 경험을 바탕으로 그가 파커 펜 300개를 자신의 용도로 구입하는 것은 불가능하다는 것을 알고 있습니다. 이것이 우리가 언급한 "경험의 법칙"입니다. 책.

두 번째 특징인 규범성에 대해 이야기해 보겠습니다.

법은 사회생활에서의 행동규범이기 때문에 법도 규범성을 갖고 있는데, 이는 법이 다른 학문과 구별되는 특징이다. 예를 들어, 경제학은 효율성과 이익 극대화에 관해 이야기하는 반면, 법학자들은 합법성, 불법성, 불규칙성에 대해 이야기합니다. 법의 규범적 성격으로 인해 각 법률 조항은 구성 요소, 적용 범위 및 법적 효과로 구분될 수 있습니다. 우리가 그 구성 요소, 적용 범위 및 법적 효과를 숙지하는 한, 우리는 이 법적 조항도 숙지할 것입니다.

법학은 규범성, 논리성, 체계화를 특히 강조합니다. 규범성은 우리가 조작성이라고 부르는 것입니다. 민법을 제정한다면 느슨하게 제정될 것인가? 아니면 규범적이고 논리적으로 만들어야 합니까? Jiang Ping 교수는 개방형 민법 시스템이 공식화되어야 한다고 말했습니다. 민법을 여는 방법은 무엇입니까? 논리적이고 규범적이어야 한다고 생각합니다.

세 번째 특징은 개념적입니다.

법학의 개념적 성격은 법적 규칙에서 비롯됩니다. 예를 들어 사기, 사기, 행동은 각각 두 가지 개념이고 사기는 새로운 개념입니다. 또 다른 예로는 피해 보상, 직접 피해 보상, 개인 상해 보상이 있습니다. 이 개념을 숙지해야만 이해할 수 있습니다. 법 잘.

법이론은 개념체계이다. 개념 체계를 익히면 일련의 법적 사고를 확립하고 법인 자격을 얻을 수 있습니다. 그러므로 우리의 학습 방법은 개념부터 시작하는 것이며, 개념을 암기하고 이해하는 것입니다. 사기와 같은 사기를 더 깊이 이해하기 전에 먼저 사기가 무엇인지 이해해야 합니다. 이 방법을 법률해석에서는 문자해석이라고 합니다. 문학적 해석이란 모든 법률 조항이 언어와 문자로 구성되어 있음을 의미하므로, 개념의 의미를 파악하기 전에 언어와 문자를 명확히 해야 합니다. 동시에 언어와 문자에는 다양한 의미와 모호성이 있습니다. 예를 들어, 법률에서 '제품'이라는 용어는 사회 생활에서 '제품'이라는 용어와 일치하지 않습니다. 따라서 우리는 그것을 이해하기 위해 문자 그대로의 의미에만 의존할 수 없으며, 그것을 이해하는 다른 많은 방법이 있어야 합니다. 법률 조항은 다양한 해석을 가질 수 있으므로 변호사는 실생활에서 매우 유용합니다.

네 번째 특징인 목적의식에 대해 이야기해보겠습니다.

목적이 무엇인가요? 법은 사람이 만든 행동 규칙이다. 우리나라에서는 인민대표가 인민을 대신하여 각종 법률을 제정합니다. 인간이 만든 것이기 때문에 목적이 있어야 합니다. 우리나라의 모든 법률(문건)은 처음에 “이 법이 제정된 바에 따라”라고 명시하고 있습니다. 이것이 그 입법 목적입니다. "계약법" 제1조에는 "당사자의 정당한 권익을 보호하기 위하여"라고 되어 있고, "소비자권익보호법"은 물론, 명칭만 봐도 알 수 있습니다. 이는 법에 목적이 있음을 보여줍니다.

물론 법학에도 목적이 있는데, 이는 역사상 무시되어 왔습니다. 특히 독일의 개념법학은 개념 문제에 너무 많은 관심을 기울여 목적을 무시했습니다. 원래 개념법학파 학자였던 독일의 유명 학자 예린(Yelin)은 중년이 되면서 개념법학파에 엄격한 단점이 있다는 것을 점차 깨닫고 『목적법』이라는 책을 썼다. 이 책에서 그는 모든 법칙에는 특정한 목적이 있음을 지적했습니다. 법칙을 이해하고 숙달하고 적용하려면 먼저 그 목적을 이해해야 합니다. 그 구성 요소, 적용 범위, 법적 결과까지 우리는 이 법 체계와 법 규칙의 목적에 대해서도 생각해야 이를 진정으로 마스터할 수 있습니다. . 예린은 '개념'만 이야기하는 법학은 개념적 게임이 될 것이라고 말했다. 법의 목적은 하늘의 북극성과 같다고 말했다. 넓은 바다에서 배는 어떻게 방향을 결정하는가? ——그냥 북극성에 의지하세요. 법의 목적은 하늘의 북극성과 같아서 우리가 법을 배우고 익히고 적용하도록 안내합니다.

모든 법체계와 규칙은 현행법의 새로운 법률적 연구방법인 목적해석방법을 구성하는 목적에서 출발한다. 입법목적에 대한 두 가지 해석 중, 입법목적에 밀접하게 부합하는 해석만이 옳다.

소비자법 제49조는 사업자가 사기행위를 한 경우 배상금액의 2배를 배상하도록 규정하고 있습니다. 이는 주로 위조품(제품)에 대한 것입니다. 1980년대 후반에는 위조 담배와 와인이 대거 등장했고, 계약법에 따르면 품질 하자 보증 책임과 계약 위반 책임은 징벌적 효력이 없어 미국에서 이중보상제도가 도입됐다. . 이 규정은 품질이 불량한 제품이 아닌 조잡하고 위조된 제품을 대상으로 합니다. 품질이 표준에 미치지 못하는 경우 품질 결함 보증을 사용하여 문제를 처리하고 해결할 수 있습니다. 두 법률은 서로 다른 목적을 가지고 있습니다. 이를 사용하려면 각각의 입법 목적에 따라 진행해야 합니다. 그렇지 않으면 법률의 목적 체계가 혼동됩니다. 입법 취지에서 벗어나면 사건을 제대로 처리할 수 없다. 예를 들어, 일부 사업자가 사기 행위를 하는 것을 보고 이를 소비자법 제49조를 이용해 처벌한다면 이는 법률의 취지를 벗어난 행위이므로 처벌받아야 합니다.

또 다른 예로, 난징의 한 여대생은 슈퍼마켓에서 쇼핑을 마친 후 슈퍼마켓에서 물건을 훔쳤다고 말하고 시신을 수색한 뒤, 그 여대생이 법원에 배상을 요구하는 소송을 제기했다. 1심 판결은 25만 명이었지만 2심 판결은 2만 명에 불과했다. 이 두 판결은 1심 판결이 옳았는지, 2심 판결이 옳았는지에 따라 큰 논란을 불러일으켰다. 정신적 손해배상제도의 목적은 피해자에게 정신적 위안을 제공하는 것입니다. 인간의 정신은 값으로 매길 수 없고, 시장가격도 없고, 돈으로도 측량할 수 없다고 말합니다. 그러나 정신적 손해배상은 피해자에게 위로를 제공하는 것입니다. 또한 사회가 이러한 신체 수색 관행을 잘못된 것으로 간주하고 있음을 보여줍니다. 판사는 2만 위안의 형을 선고하면 진정 효과가 있을 수 있지만 25만 위안의 형을 선고하면 (슈퍼마켓) 운영자에게 손해를 끼칠 수 있다는 점은 그의 잘못과 부합하지 않는다고 판단했다. 또 다른 사례로는 선전의 한 젊은 여성이 성폭행을 당한 뒤 형사사건이 종결된 뒤 민사소송을 제기해 정신적 손해배상을 요구한 것이다. 1심 판결에 불복한 원고가 2심 판결에 항소했다. 원심 판결을 뒤집고 원고의 요청을 기각했다. 두 가지 판결에 대해 서로 다른 의견이 있습니다. 우리는 법적 목적을 면밀히 준수해야만 스스로 판단할 수 있습니다.

다섯 번째 특징인 정의에 대해 이야기해 보겠습니다.

법적 정의는 법적 정의에서 비롯됩니다. 동시에 법에는 정의가 있기 때문에 기술적 규칙과 구별될 수 있습니다. 좋은 법과 나쁜 법이 있습니다. 법이 좋다, 나쁘다, 선진적이다, 낙후적이라는 평가는 법의 정의에 기초합니다. 예를 들면, 이슬람교(법)에서는 도둑이 잡히면 그 사람의 손을 잘라야 한다고 규정하고 있습니다. 우리는 이 법이 부당하다는 것을 알 수 있습니다. 또 다른 예는 고대 우리나라에서 사마천이 형을 선고받았다는 것입니다. 그러한) 법은 또한 부당합니다. 그리고 Sima Qian은 거세형을 선고받았습니다. 예를 들어, 심양시 정부는 보행자가 규칙을 위반하여 치면 보상하지 않을 것이라고 규정했습니다. 보행자가 규칙을 위반하면 그 타격은 헛된 것입니다." 찬성하는 사람도 있고, 이런 사람들은 대체로 자동차 소유자이고, 반대하는 사람도 많으며, 이런 사람들은 대체적으로 자동차가 없는 평범한 사람들이다. 하지만 이 법이 정당한가? 확실히 불공평합니다. CCTV가 저를 인터뷰했을 때 저는 이 규정에 반대한다고 말했습니다. 나는 차가 없지만 우리 가족은 가지고 있지만 우리 가족은 이 규정을 반대합니다. 올해까지 의회는 그러한 뺑소니 규제가 불법이라고 밝혔습니다.

동시에 형식적 정의와 실체적 정의의 문제도 여전히 존재한다. 오늘날 많은 사람들이 형식적 정의에 지나치게 관심을 갖고 실체적 정의를 무시하고 있다. 그러나 형식적 정의는 실체적 정의를 얻을 수 없는 경우에만 절차적 정의에 안주할 수 있다. 실체적 정의는 목적이고, 절차적 정의는 수단이다. 형식적 정의를 지나치게 강조하면 법의 정의에서 벗어나게 됩니다.

판사, 변호사 등 변호사는 사회의 다른 사람들과 다르며 사회 정의를 수호하는 사람입니다. 그러므로 우리는 대학에 입학하는 순간부터 법학을 다른 직업과 혼동하지 않도록 주의해야 합니다. 우리는 법을 선택할 때 정의를 선택하기 때문에 그것을 돈으로 측정할 수 없습니다!

마지막 다섯 번째 특징: 법의 실용성.

우리는 법을 이용해 사건을 해결하기 위해 법을 공부하므로, 비밀리에 공부만 할 수는 없으며, 사회생활에서도 사건에 주목하고, 실제 사건과 가상 사건에 대해 토론하고 토론해야 합니다. 어떻게 해결해야 할지.

예를 들어, 집에 있을 때 이웃이 어떤 사건에 대해 물어볼 수 있는데, 이에 어떻게 대답합니까? 그러므로 일상 학습에서 법의 실용성에 주의를 기울이고 지속적으로 실무 능력을 발휘해야 합니다.

위 내용은 법의 특성상 법을 배우는 방법이며, 다른 법 학습 방법과도 다르기 때문에 모든 분들의 공부에 도움이 되기를 바랍니다. 오늘은 여기까지입니다. 감사합니다!