< /p>
저는 소설을 말하고 싶습니다. 역사에 기반을 두고 있지만 역사보다 높습니다. 안의 큰일은 모두 진실입니다. 당신이 보고 나면 자신의 판단이 형성될 것입니다. 역사감이 매우 짙다는 것을 알 수 있습니다 물론 소설은 역사서가 아니다. 역사로만 고대 인물 관계를 연구할 수는 없다. 그래서 역사를 이해하는 목적으로 소설을 보면 소설의 본질이 바뀌고, 소설은 감상과 사고를 위한 것이다. 앞서 말했듯이, 그것은 소설이 역사보다 높을 것이다. 나는 여전히 소설이 조대를 원형으로 할 수 있다고 생각한다 하지만 만약 당신이 아름다운 환상을 가지고 있다면, 천 년 전의 그 사람은 이렇게 부드럽고 다정하지만, 사실은 그렇지 않습니다. 당신이 좋아하려면 진정한 역사적 인물이 아니라 소설 속의 캐릭터를 좋아하기 때문에, 타임슬립에 대해 생각하지 마세요. 현실은 위험합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 그리고 만약 당신이 드라마를 말한다면, 그 보통 피상적인 감정극은 매우 짙을 것이다. 내가 한 번 봤는데, 볼만한 가치가 없다. 역사적 일치도 4.2. 소설과 일치도 1.4, 내가 찍는 게 아니라 정말 안 된다고 했잖아 바람 속 기연처럼 좋다. 왕조와 소설의 적합성이 좋다. 운중가는 왜 바람 속 기연을 따라 뒤로 많이 찍지 않는가. 바꾼 뒤 관객이 많아지면 어떨까? 이는 TV 작품이 우수한지 평가하는 중요한 기준이 아니다. 어떤 사람들은 원래 감정이 풍부해 역사와 권모유형을 무시하는 것을 좋아했고, 왕의 잔치는 이렇게 안정적으로 관람하는 사람들이면 된다. 사람이 많으면 좋은 영화야, 나 < /p >