20 16, 1 1 년 10 월, 양시 검찰원은 현지 공안기관 이송심사 기소의 은안을 접수했다. 이 병원 공소부 검사 오진우는 피해자의 재산 손실이 2 1, 6 1 위안이라고 인정했다. 20 13' 양고' 사법해석에 따르면 공적 재산의 가치를 임의로 훼손하는 입건 기준은 2000 원이며, 본 경우 마작 기계의 손실 감정의견만 17 10 원이다.
그렇다면 마작 기계 손실 가격 17 10 원의 감정의견이 의심스럽다. 오진우는 또 핵심 증인인 보모 씨 (마작기에서 다모씨에게 파는 상가) 의 증언이 중복되는 것을 발견했다. 처음에는 마작 기계가 잘 수리되지 않았다고 했는데, 나중에 입을 바꿔 수리할 수 있다고 했다. 이에 따라 오진우는 마기 피해 상황 심사를 심사 기소의 중점으로 각각 20 16 년 2 월 9 일과 20 17 년 3 월 0 일 공안기관에 관련 증거에 대한 추가 조사를 요청했다. 그러나 2 차 검토 당시 오진우는 마작기의 수리가격을 증명한 증인이 세 명 있었지만 마작기를 검사하지 않았다는 것을 발견했다. 이들은 다만 조사원들이 마기 손상 부품을 알려준 뒤 수리비용을 설명했다. 이를 바탕으로 한 감정의견은 확정의 근거가 될 수 없다.
마기 제조사가 현장 검사를 거부했기 때문에 오진우는 다방면으로 수소문하여 마침내 리양에서 마기 정비를 전문으로 하는 직원을 찾았다. (윌리엄 셰익스피어, 오진우, 오진우, 오진우, 다방면, 다방면, 다방면) 4 월 14 일, 사건 민경과 함께 데이집에 오라고 초청했고, * * * 마기 손상 정도와 조작 상황을 점검했다.
수리공이 마작기 안의 단절을 연결했을 때, 소위 파손된 마작기는 강관발을 제외한 다른 부분은 손상되지 않았고, 셔플 기능도 정상적으로 작동하고, 수리가격은 200 원 정도밖에 들지 않았다. 그 결과, 이 사건은 2000 위안의 입건 기준에 미치지 못했다. 현장에 있던 조사관들도 이번 사건의 유죄 증거가 부족해 사실이 의심된다고 입을 모은다. 법에 따라 본안의 전문가 의견을 배제하고 범죄 용의자가 피해자의' 손실액이 입건 기준에 도달했다' 는 사실을 의심해 불기소 결정을 내렸다. -응?