객관적으로 말하자면, 이제 pw와 dz는 각자의 장단점이 있습니다. 그들 사이의 치열한 경쟁은 PHP 포럼의 수준을 높였다고 할 수 있습니다. 기능면에서 많은 기능과 허점으로 알려진 이동식 웹 포럼을 따라 잡았을뿐만 아니라 효율성과 속도가 이동식 웹보다 훨씬 뛰어나기 때문에 이동식 웹 시장이 크게 축소되었습니다. 기존 무버블 웹 포럼 중 일부는 dz나 pw로 바뀌었고, 무버블 웹은 PHP 포럼을 만들기 시작했습니다.
누가 더 낫다고 말하기는 어렵습니다. 결국, 각각 고유 한 장단점이 있으므로 여기서 감히 결론을 내리지 마십시오. 그러나 시장 점유율과 네트워크 댓글을 보면 dz가 여전히 약간 우세하고 작년에 중국의 여러 유명 포럼 (예 : phoenix.com, 나무 텍스트, tompda 등)이 dz로 전환하고 큰 사이트의 pw가 혜택을 얻었습니다. 반면 대형 사이트의 pw는 거의 증가하지 않았습니다.
그러나 결국 많은 초보자들은 포럼 프로그램을 선택하는 문제에 직면하게 됩니다. 따라서 dz와 pw 중 어느 것이 더 나은지 자주 묻는 질문이 됩니다. 이 답이 없는 질문은 자연스럽게 계속해서 반복될 것입니다. 이 글에서는 초심자들이 참고할 수 있도록 두 포럼의 장단점을 좀 더 심층적으로 분석해 보려고 합니다. 잘못된 점이 있다면 비판하고 수정해 주시기 바랍니다.
I. 인터페이스 용어
우선 인터페이스부터 말씀드리자면, 전반적으로 dz 인터페이스가 예쁘고 전체적인 느낌이 좋습니다.
PW의 인터페이스는 dz를 모방한 느낌을 줍니다. 또한 인터페이스의 디테일한 부분에서는 아직 PW가 dz만큼 완벽하지는 않은 것 같습니다.
둘째, 기술적인 부분
기술적으로 보면 pw와 dz는 모두 파일 기반 데이터 캐싱 기술을 사용합니다. 포럼 레이아웃 매개변수 및 기본 매개변수와 같이 일반적으로 사용되는 데이터 테이블에서 정적 캐시 파일을 생성함으로써 데이터베이스 읽기 횟수를 줄이고 효율성을 개선할 수 있습니다. 이 점에서 매우 유사합니다.
1, 템플릿 기술
템플릿 기술의 관점에서 볼 때 버전 2.5f의 dz는 제 개인적인 관점에서 볼 때이 정적 템플릿 기술을 사용하기 시작했지만 여전히 이러한 종류의 자주 업데이트되는 웹 사이트 절차에 매우 적합한 포럼에 적합합니다. 정적 템플릿을 동적으로 생성하여 템플릿 구문 분석 효율성 문제를 해결합니다.
또한 이 템플릿 모드의 dz는 인터페이스를 더 간단하고 직관적으로 수정할 수 있게 해줍니다.
pw는 에코 문 방식(템플릿이라고 부르겠습니다)을 사용하면 훨씬 더 나쁘고, if 판단 조건을 추가하는 데 시간이 오래 걸립니다. 드림위버의 혼합 PHP 코드 템플릿은 실수로 삭제하기 쉽습니다. 특히 조금만 부주의하게 수정하면 웹 페이지가 백지 (출력 없음)가 될 가능성이 높기 때문에 pw 템플릿을 수정할 때마다 얇은 얼음 위를 걷는 것과 같고 두려움과 떨림 。。。。 이것이 pw 타사 템플릿보다 dz가 훨씬 더 많은 이유이기도합니다.
그러나 현재 pw도 템플릿을 개선하고 있으며 이제 verycms 3.0은 실제 템플릿 기술을 사용하기 시작했지만 현재 사용은 여전히 비교적 초보적입니다.
2, 속도 문제
템플릿의 관점에서 볼 때 둘의 효율성은 거의 동일해야합니다. pw의 템플릿은 실제로 PHP 문과 직접 혼합 된 PHP 파일의 일부인 반면 dz의 템플릿은 일반적으로 구문 분석 할 필요가 없으므로 효율성은 거의 동일해야합니다. 그러나 온라인에는 항상 dz의 속도가 pw보다 느리다고 주장하는 사람들이 있으며, 저는 테스트하지 않았으므로 감히 언급하지 않습니다. 그리고 웹 사이트 액세스 속도는 여전히 로컬 네트워크 속도, 서버 대역폭, 심리적 등과 같은 여러 요인의 영향을받습니다. 。。。。。 전문적인 기술적 수단을 사용하지 않는 한 객관적으로 평가하기는 여전히 어렵습니다. 그러나 공식 웹 사이트의 속도에서 보면 pw가 분명히 우월합니다.
최근 dz의 CSS 파일을 살펴봤습니다. CSS 사용이 좀 과한 것 같습니다. dz의 CSS 파일 용량이 16KB(pw는 2KB 정도)에 달할 정도로 많으면 IE 렌더링 웹페이지의 효율이 떨어질 수 있습니다. 또한 dz의 CSS 파일은 크기가 너무 커서 외부에서 링크해야 했습니다.
이러한 방식으로 인터넷 속도가 매우 느린 경우, 웹 페이지가 다운로드되었거나 일부 다운로드되었지만 CSS 파일 다운로드가 완료되지 않은 경우(인터넷 속도가 느릴 때 자주 발생) 웹 페이지가 전혀 제대로 표시되지 않습니다.
인터넷 속도가 느린 경우 dz용 CSS 파일을 다운로드하는 데만 몇 초 또는 수십 초 이상 걸리며, CSS 다운로드가 완료된 후에야 전체 페이지가 올바르게 표시될 수 있습니다. 인터넷 속도가 느릴 때 dz의 성능이 pw보다 현저히 떨어지는 것은 당연합니다.
반대로, pw는 CSS 디자인이 단순하기 때문에 웹 페이지 렌더링에 확실히 유리합니다. 또한 pw는 임베디드 CSS 파일을 사용합니다. 웹 페이지를 방문할 때마다 몇 킬로바이트의 트래픽이 발생하지만 실제 영향은 크지 않습니다. 반대로 pw는 웹 페이지를 여는 것이 dz보다 빠르다고 생각합니다(이것은 pw가 덤 방식을 사용하는 전형적인 경우이지만 그 효과는 종종 dz보다 더 강합니다).
그러므로 부풀려진 CSS 파일을 단순화하고 페이지 속도를 개선하기 위해 dz를 사용하는 것이 좋습니다.
세 가지 기능 문서
아래에서는 제 생각에는 심층적이지만 전문가에게는 여전히 피상적일 수 있는 dz5.5와 pw5.3의 기능에 대해 간략하게 분석해 보겠습니다. 정정 부탁드립니다:
1. 로그인 방법:
Pw의 프론트엔드 로그인과 백엔드 로그인은 서로 다른 쿠키 방법을 사용하여 프론트와 백스테이지의 분리가 개인화되고 보안에 도움이 되며 관리가 용이합니다. 백엔드 계정과 프론트엔드 계정을 완전히 분리할 수 있습니다.
Dz는 프론트엔드 및 백엔드 로그인에 모두 하나의 계정을 사용합니다. 백엔드에 들어갈 때 다른 비밀번호를 입력하라는 메시지가 표시되지만 비밀번호만큼 편리하지는 않습니다.
더 특이한 점은 등록할 때 dz에서 질문(선택 사항)을 묻고 로그인 화면에도 입력하라는 메시지가 표시된다는 것입니다. 개인적으로 이것은 완전히 중복되고 지루하다고 생각합니다. 비밀번호를 검색할 때 프롬프트 질문을 사용하는 것이 좋습니다. 질문이 너무 많으면 초보자는 압도당하고 머리가 빙글빙글 돌게 됩니다.
2. 열 표시:
Pw는 5.0.1부터 왼쪽 및 오른쪽 열 표시를 지원합니다. 그러나 이 기능은 트리에 하위 패널을 표시하기에는 너무 단순합니다. 이 기능은 약간 재미있고 반쯤 구워진 것에 속합니다(모든 사람이 수정할 수 있도록 불완전한 것을 소개하는 것과 같은 pw의 일반적인 특성과도 일치합니다).
dz5.5의 열 표시를 보면 꽤 완벽하고 기분이 좋습니다.
3, 백그라운드 관리의 효율성 :
pw의 수평 작동이 매우 우수하여 특히 사용자 그룹 설정 권한에 따라 난이도 관리를 크게 절약 할 수 있습니다. 매우 편리하지만 이 점에서 dz는 아직 개선해야 할 점이 있습니다.
Dz는 백그라운드에서 중복 작업에 대한 솔루션을 제공하는데, 이는 합리적이어야 하지만 좋지 않습니다. 별도의 프로젝트라면 더 복잡할 것입니다.
4, 개인 공간(코퍼스) 기능:
Dz5.5에 내장된 미니스페이스 개인 공간 기능. 디스커즈와 슈퍼사이트의 합병 이후, 포럼 기능의 아웃리치에서 큰 장점을 차지하여 많은 개인 웹사이트의 관심을 끌고 있다고 할 수 있습니다.
디즈 공식의 말을 빌리면이 미니 공간은 다음과 같습니다."포럼의 원래 리소스를 최대한 활용하면 회원은 개인화 된 디스플레이 페이지를 갖기 위해 더 많은 비용을 지불 할 필요가 없습니다.
엑스스페이스와의 완벽한 조합은 미니스페이스와 엑스스페이스 간의 자연스러운 전환을 원활하게 실현할 수 있습니다."
전반적으로 살펴본 결과, 미니스페이스가 꽤 괜찮은 기능을 수행한다는 것을 알 수 있었습니다. 미니스페이스를 통해 사용자는 자신의 베스트 게시물을 다른 사람들이 액세스할 수 있도록 코퍼스로 모을 수 있습니다. 이전에 다른 포럼에서 이 기능을 본 적이 있는데 아주 훌륭하다고 생각했습니다. dz에서 이 기능을 통합할 줄은 몰랐어요. 이 기능은 이미 대부분의 포럼의 기능 요구 사항을 충족할 수 있습니다. 공식 발표에 따르면 사용자가 b0 게스트 글을 게시할 수 있는 등 요구 사항이 더 높은 경우 X-Space로 마이그레이션할 수도 있지만 더 중요한 것은 미니스페이스는 오픈 소스인 반면 X-space의 소스 코드는 공개되지 않았다는 점입니다.
엑스페이스의 경우 기능적인 면에서는 pw가 dz와 대등하지만 포럼 확장성 면에서는 dz보다 뒤처진다고 생각됩니다. 엑스페이스는 포럼 중심의 개인 공간 기능을 제공하는 반면, pwblog(Lxblog로 이름이 바뀌었고 정식 버전은 출시되지 않았으며 이 글에서는 5.1.5 버전만 예로 사용합니다)는 포럼과는 완전히 다른 기능을 제공합니다. 4.3.2부터 포스트 푸시 기능을 사용할 수 있지만 제대로 작동하지 않습니다. 4.x 포스트 푸시 이미지 및 첨부 파일은 5.65438 이상 비정상입니다.
5, 홍수 방지 기술
Pw5.3은 마침내 제가 제안한 초보자 우선 캡차 후 N번째 글을 보내서 기존 사용자에게도 영향을 미치지 않고, 캡차를 통해 악의적 인 홍수 로봇도 제한 할 수 있습니다. dz는이 기능을 제공하지 않지만 N번째 글을 설정 한 다음 Q&A 기능을 사용자 지정할 필요가 없습니다 (dz의 캡차는 매우 나쁘고 전혀 읽을 수 없습니다!). 사용자 지정 Q&A를 사용하는 것이 더 좋을 것 같습니다).
자동 등록을 방지하는 측면에서 pw와 dz 모두 사용자 지정 퀴즈를 사용하여 자동 등록을 방지합니다. 원리는 매우 간단하며 둘 다 비슷합니다. 차이점은 dz는 10개 이상의 질문이 있어야 적용되지만, pw는 하나의 질문만 설정할 수 있다는 점입니다. 또 다른 차이점은 pw는 퀴즈 내에서 사용되는 양식 변수 이름을 사용자 지정할 수 있어 악의적인 자동 등록을 방지하는 데 더 효과적일 수 있다는 것입니다. pw 사용자 지정은 등록에만 사용할 수 있는 반면, dz 사용자 지정은 등록, 게시 및 SMS에 모두 사용할 수 있습니다.
현재의 구체적인 적용 관점에서 볼 때, 자동 등록 문제는 기본적으로 문제 해결의 문제입니다. 물론 하나의 문제로 매우 큰 사이트가 쉽게 침해 될 가능성을 배제하지 않으며, 이와 관련하여 dz가 더 효과적 일 수 있습니다. 설명할 수 없는 것은 dz 제한이 효과를 발휘하려면 10개 이상이 필요하다는 것입니다.
6, 프론트 엔드 관리 기능
Pw에는 부 운영자 기능이 있지만 일반적인 생각은 다르며 부 운영자는 운영자가 명령하고 권한에 대한 혼란을 초래할 수 있으므로이 기능을 사용하는 사람은 거의 없습니다.
Pw는 프론트엔드 관리 기능에서 주제 목록을 관리할 수 있을 뿐만 아니라 게시물 내용 페이지의 관리 방식이 dz의 드롭다운 방식보다 훨씬 직관적이어서 훨씬 더 편리합니다. 또한 토픽에서 글을 삭제하는 것도 dz보다 pw가 훨씬 직관적입니다.
pw5.3에서 글을 이동하면 글 앞에 "이 글은 xxxx에 의해 이 영역으로 이동되었습니다"라는 이동 알림이 표시되는데, 이 알림을 지울 수 없습니다. 정말 보기 흉합니다(이전 버전에서는 이 문제가 없었습니다).Dz는 사람들이 가끔씩 올리는 쓸모없는 쓰레기를 가라앉히는 "싱크" 기능을 구현했습니다. 정말 편리합니다 。。。。 한 번은 게시물을 가라앉히기 위해 비밀번호로 N개의 게시물을 진행해야 했습니다. 그리고 dz의 관리자 관리 기능, 하이라이트, 에센스 등의 작업을 한 번에 할 수 있어 pw보다 훨씬 편리합니다.
7. 위지윅 편집기
dz5.5와 pw5.3부터는 기존 HTML 비주얼 편집기 대신 ubbcode(다른 이름을 가진 두 개의 포럼, 여기서는 더 일반적인 이름을 사용하며 잠정적으로 UBBCode라고 함)로 바뀌었습니다.
그러나 이 ubbcode 시각 편집기는 코드 모드를 사용하고 시각화할 수 없어 많은 비IT 사용자가 서식을 제어하지 않고 글을 게시하던 이전의 문제를 해결해 주었습니다. 하지만 동적 웹과 같은 HTML을 사용하다 보니 중복 코드와 보안 위험이 많이 발생했습니다.
그러나 링크 도용 의혹이 있긴 하지만 다른 사람의 웹 페이지에서 이미지와 텍스트까지 직접 재게시할 수 있어 매우 편리합니다. 이 편집기를 사용하면 더 이상 편리하지 않기 때문에 편집기를 변경 한 후 공식 포럼 (。。。。)에 많은 불만이있었습니다. 그리고 새 편집기에는 버그가 많아 불만이 많았습니다 (참고 : DZ 기간 동안 dz 5.3 WYSIWYG 편집기는 문제가 많고 거의 사용할 수없는 것 같습니다. 이 측면은 pw의 편집기만큼 좋지 않을 수 있습니다)
8. 첨부 파일 업로드 및 WYSIWYG 기능 :
Pw 첨부 파일은 그래픽 믹스 후에 만 게시 할 수 있습니다. dz의 이러한 측면이 훨씬 개선되어 업로드하기 전에 믹싱하는 것이 훨씬 쉬워졌습니다.
Dz는 여전히 업로드와 관련이 없는 이미지 첨부 파일에 대해 너무 많은 정보를 표시하여 모양과 느낌을 떨어뜨리는 것 같습니다(무엇보다도 vbb와 phpbb의 영향을 많이 받는 것 같습니다.) Pw는 "이미지"라는 단어와 설명 정보만 표시하지만 더 역겨운 것은 텍스트 위에 이미지를 올려놓는다는 점입니다.
9. 접근 방지 기법 분석
Dz는 보안 연쇄를 방지하기 위해 이미지 주소를 숨기고 접근 소스를 감지하는 방법(선택 사항)을 사용합니다. 서버 부담, 효과는 괜찮지만 문제를 완전히 해결할 수는 없습니다.
Pw는 더 간단하지만 더 효과적인 방법을 사용합니다. 첨부 파일 디렉토리 이름을 주기적으로 또는 자동으로 변경하는 것입니다. 이것은 적은 비용을 투자하고 더 빠른 결과를 얻을 수있는 좋은 방법이며 기술적으로도 간단하다고 말해야합니다. 하지만 최신 버전인 pw5.3에서는 첨부파일 주소를 숨기는 방법도 도입했는데, 백그라운드에서 이 기능을 끌 수 없는 것 같아서 약간 애드온인 것 같습니다. 。。。。
dz는 백그라운드에서 첨부파일 디렉터리를 수동으로 수정할 수도 있는데, 이 기능도 유용할 수 있지만 자동 수정 기능은 없습니다.
10, 광고 기능 :
pw보다 dz가 더 좋고 광고 기능이 더 완벽합니다. 예를 들어, 인 사이트 광고의 경우 게시물 아래의 위치는 동적 네트워크의 위치와 유사하고 더 깔끔하게 보이지만 pw의 위치는 게시물 레이아웃이 지저분하고 매력적이지 않게 보이며 Dz의 스티커 광고는 대형 Google 배너 광고 또는 기타 사진에 삽입 할 수 있으며 디스플레이 효과가 매우 좋습니다.
Pw 광고는 더 적은 위치에 삽입되며 dz에 비해 효과가 떨어집니다.
11, 아바타 표시:
Dz는 업로드된 아바타의 길이와 너비를 제한할 수 없고 총 픽셀 수만 제한할 수 있어 유연성이 떨어지고 pw만큼 편리하지 않습니다. 그리고 특정 크기가 넘는 아바타는 자동으로 크기가 조정되고 늘어나서 보기 흉하게 보입니다. 그리고 dz는 아바타에 자동으로 테두리를 추가하여 역겨워 보입니다. dz가 간단한 일을 복잡하게 만든다는 것을 알 수 있습니다. 사실 크기가 pw처럼 제한되어 있으면 늘릴 필요가 전혀 없습니다.
12, 첨부 파일 제한 크기 :
Pw는 모든 첨부 파일의 크기 만 설정할 수 있고 dz는 첨부 파일 업로드의 개별 형식의 크기를 설정할 수 있으며 특히 일부 플래시 사이트 또는 기술 사이트 (예 : 큰 그림 업로드)에 더 유연합니다.
13, 단어 필터 :
Pw는 일반적인 방법으로 만 필터링 할 수 있으며 대소 문자를 지원하지 않습니다 (매우 간단하고 공무원은하지 않으므로 쉽습니다).
Dz는 대소문자를 인식할 뿐만 아니라 퍼지 인식도 가능해서 꽤 좋습니다. 물론 정규 표현식을 직접 지원하면 좋을 것 같습니다.
14, 사용자 정의 코드 기능:
Pw는 지금까지 사용자 정의 윈코드 코드를 지원하지 않고 더 엄격합니다. 기능을 추가하려면 js 파일만 수정할 수 있으며, 너무 많은 문제가 。。。。
Dz는 이 점에서 완벽합니다. 코드를 추가하거나 빼고 재생 인터페이스의 크기를 쉽게 수정할 수 있습니다. 그냥 백그라운드에 넣으면 됩니다.
15, 휴지통 기능:
Dz는 자동 청소로 설정할 수 있지만, pw는 설정할 수 없습니다.
16, IP 소스 표시 기능 :
Dz의 IP 주소 및 소스 표시가 동적 네트워크와 유사하여 불편해 보입니다. 작은 컴퓨터 아이콘을 클릭해야 합니다. pw의 IP 주소 소스를 표시하는 것이 더 편해 보입니다.
17, CC 공격 방지:
4.3.2 버전에 CC 공격 방지 기능이 추가되어 초보자도 설정이 비교적 쉽게 이해할 수 있습니다. 이것이 제가 처음에 pw를 사용한 이유이기도 합니다.
Dz5.5는 CC 공격 방지 기능이 있다고는 하지만 이해하기 어려운 것 같습니다. 백엔드에서 찾은 지 꽤 오래되었습니다. 초보자는 조작할 수 없나 봅니다. 그 당시 CC 공격 때문에 유명한 웹마스터 포럼 (dz 포함)이 오랫동안 열리지 못했습니다. dz의 CC 공격 방지 기능은 아직 개선이 필요한 것 같습니다.
18, 백업 기능
Pw는 데이터 테이블 백업 이외의 pw 절차를 지원할 수 있으며, 판단 기준은 테이블 접두사를 기준으로하지 않습니다. 데이터 테이블 이외의 pw 테이블은 별도로 백업 할 수 있습니다. 새로운 테이블 플러그인을 생성한 경우 데이터를 매우 쉽고 사용자 친화적으로 백업할 수 있습니다.
Dz는 테이블 접두사를 기준으로만 백업합니다. 예를 들어 cdb_test라는 테이블을 설정하면 포럼 데이터 테이블로 백업합니다. 그러나 test라는 테이블을 설정한 경우 。。。。 으로 직접 이동하는 방법을 알아보세요.
그러나 pw보다 dz의 좋은 점은 백업을 압축할 수 있고 압축 후 백업 파일을 다운로드하여 전송하면 엄청난 양의 공간과 시간을 절약할 수 있으므로 매우 큰 포럼에 매우 유용할 것입니다. dz 백업은 파일 이름으로 지정할 수 있고 백업 데이터는 16진수로 표시되므로(더 안전하지만 더 많은 공간을 차지함) 아마도 중국 내부 코드를 가져오고 복원하는 데 문제가 없을 것으로 예상됩니다.
또한 dz는 MySQL을 백업하여 사본을 예약할 수 있습니다(권장하지 않음).
19, 파일 및 데이터베이스 유효성 검사 :
Dz에 내장 된 파일 및 데이터베이스 검사 기능, pw는 공식 파일 검사 도구 일 뿐이지 만 약간 혼란스럽고 때로는 php 파일의 기능에 따라 메시지가 표시되는 경우가 있습니다.
20. 주제 추천 및 관련 게시물 기능 :
Dz를 통해 Qihoo를 통해 관련 게시물 기능을 달성하기 위해 pw보다 훨씬 강력한 주제 추천을 지원할 수도 있습니다.
21, 템플릿 및 스타일 설정
Phpwind는 배경 스타일 CSS 파일에서 설정할 수 있습니다. 초보자가 시작하기는 쉽지 않지만 정말 편리합니다.
Dz는 더 나아가 CSS의 내용을 양식으로 해석하여 초보자도 조작 할 수 있지만 단점은 더 큽니다. CSS에 컨트롤을 추가하려는 경우 (예 : 줄 간격 조정 등) 단점이 더 큽니다. 어떻게 해야 할지 몰라 템플릿을 수정해야 합니다. 좋은 점은 dz가 백그라운드에서 직접 템플릿을 수정할 수 있는 추가 기능, 편집 인터페이스 및 검색 기능을 제공한다는 것입니다.
기능에서 dz는 pw보다 큰 이점이 있으며, 일부 dz보다 pw 기능에서는 많은 사람들이 이기는 데 큰 이점이 있습니다.
넷째, 요약
전반적으로 기능, 인터페이스, 기술 및 포럼 기능의 확장 측면에서 dz가 pw보다 낫습니다. 하지만 pw가 쓸모없는 것은 아닙니다. CC 공격 방지 기능, 간단하고 빠른 인터페이스, 강력한 관리 기능, 독특한 도난 방지 체인 기술이 매우 특징적입니다. 속담처럼 자비로운 사람은 자비를보고 현명한 사람은 지혜를 봅니다. PW 또는 DZ를 선택하는 것은 기능 중 하나를 중요하게 생각하는지 여부에 따라 여전히 개인화된 문제입니다.
또한 dz는 브라우저 호환성에 약간 문제가 있는 것 같고, 가끔씩 프롬프트, 알 수 없는 것에 대한 정보 제출, 노턴 인터넷 시큐리티 트루퍼의 구성 확인 등 짜증나는 문제가 있고, dz의 캡차가 너무 역겨워서 전혀 읽을 수 없어 닫고 계산을 끝내야 하는 경우도 있습니다.
초보자 인 경우 포럼을 선택하거나 많은 기능이 있고 포럼의 확장이 매우 발전하고 (슈퍼 사이트 / X- 공간이 매우 좋음) 사용하기 쉽고 템플릿 수정이 비교적 간단하고 시작하기 쉽기 때문에 dz를 선택하는 것이 좋습니다.
Pw는 베테랑과 포럼 확장에 관심이없는 사람들에게만 적합하며 pw의 템플릿 수정은 매우 어렵고 사소한 실수를하기 쉬우 며 초보자에게는 적합하지 않습니다.
PW는 엔터테인먼트 데스크, 빠르고 다기능에 적합합니다. 다양한 플러그인의 공식 통합, 유지 관리가 거의 필요하지 않습니다.
Pw 기존 기능 = dz + 은행 + 다중 첨부 파일 업로드 + 온라인 회원 통계 + 특별 사용자 그룹 추가 + 명절 선물.
개인적으로는 플러그인 설치에 시간을 들이고 싶지 않은 분들에게는 phpwind가 더 편리하고 쉽다고 생각합니다.