상표법 조항:
제14조: 저명 상표는 관련 당사자의 요청에 따라 상표 사건에서 판단할 사실로 인정됩니다. 저명한 상표를 결정할 때 다음 요소를 고려해야 합니다:
(a) 관련 대중이 상표를 알고 있는 정도,
(b) 상표의 사용 기간,
(c) 상표에 대한 홍보 노력의 기간, 범위 및 지리적 범위,
(d) 상표가 저명한 상표로 보호받고 있는 기록,
(5) 기타 상표를 만드는 요인 상표를 잘 알려진 상표로 만드는 기타 요인.
상표청은 상표등록의 심사 및 공상행정기관의 상표권 침해사건의 조사처리 과정에서 관련 당사자가 이 법 제13조의 규정에 따라 권리를 주장하는 경우, 사건의 심사 및 처리의 필요에 따라 상표의 저명성에 대한 판단을 할 수 있다.
상표분쟁을 처리하는 과정에서 당사자가 이 법 제13조의 규정에 따라 권리를 주장하는 경우 상표심사조정위원회는 사건 처리의 필요에 따라 저명상표에 대한 판단을 할 수 있습니다.
당사자가 이 법 제13조의 규정에 따라 권리를 주장하는 민사 또는 행정 상표 사건을 판결하는 과정에서 최고인민법원이 지정한 인민법원은 사건의 필요에 따라 저명상표에 대한 결정을 내릴 수 있다.
생산자 및 운영자는 상품, 포장 또는 상품의 용기, 광고, 전시 및 기타 상업 활동에 "저명상표"라는 단어를 사용해서는 안됩니다.
확장된 데이터:
구 상표법과 신 상표법의 차이점:
신 상표법에서는 유사 상품에 동일 또는 유사한 상표를 사용하는 것이 법 위반에 해당하는지 여부는 첫째, 유사 상품에 동일 또는 유사한 상표를 사용하는 것에 해당하는지 여부와 둘째, 관련 수요자에게 혼동을 일으킬 가능성이 있는지 여부의 두 단계를 거쳐야 합니다.
상품과 동일하지는 않지만 유사하거나 근사한 상표는 반드시 상표권 침해에 해당하지 않습니다. 또한 혼동의 가능성이 있는지도 판단해야 합니다. 유사성이 존재하고 혼동 가능성이 있는 경우에만 상표권 침해가 성립될 수 있습니다. 상표가 상품과 동일, 유사 또는 근사하지 않은 경우에는 상표권 침해에 해당하지 않는 것으로 직접 판단되며, 혼동 가능성이 있는지 여부는 더 이상 판단하지 않습니다.
새 법에 따라 두 개 이상의 사업자가 동일한 로고 또는 매우 유사한 로고를 동시에 상표로 사용할 수 있으며, 두 상품 또는 시장이 충분히 멀리 떨어져 있는 경우 상표를 동시에 사용할 수 있습니다. 이 경우, 서로 다른 소비 시장과 관련된 두 상품의 상표는 매우 유사하더라도 혼동을 일으키지 않고 나란히 사용할 수 있습니다.
예를 들어 한국의 현대자동차와 일본의 혼다자동차가 자동차 상품에 사용하는 상표는 외관이 매우 유사하지만, 두 상표 모두 안정적인 소비층을 형성하고 있고 자동차 소비자의 관심도가 높아 두 상표 간 시장의 이익을 부당하게 침해하지 않아 혼동을 초래하지 않기 때문에 침해가 없습니다.
바이두 백과사전 - 중화인민공화국 상표법
인민일보 온라인 - 신상표법 침해 판정 기준 적용