서술 시각에 대해 비교적 세밀하게 연구한 것은 구조주의 비평가들이다. 그들은 서술적 시각의 형태에 대해 다각적인 연구를 진행했다. 프랑스의 즈베탄 토돌로프는 서술 관점을 전지각 (영각), 내레이터 > 의 세 가지 형태로 나누었다. 인물, 즉 서술자는 그 어떤 인물보다 더 많이 알고 있으며, 그는 모든 것을 알고 있으며, 독자에게 이 모든 것을 어떻게 알았는지 설명할 수 없다. 웨일락과 워렌이' 문학원리' 에서 말했듯이, "그는 제 3 인칭으로 글을 써서' 전지전능' 한 작가가 될 수 있다. 이것은 의심할 여지없이 전통적이고' 자연스러운' 서술 모델이다. 작가는 한 강연자가 슬라이드나 다큐멘터리와 함께 해설하는 것처럼 그의 작품 옆에 나타났다. " 이런' 해설' 은 모든 것, 어디서든 일어나는 일, 심지어 동시에 일어나는 몇 가지 일을 초월할 수 있다는 것을 그는 모두 알고 있다. 이런 상황에서 독자들은 수동적으로 이야기와 이야기를 받아들일 뿐이다. < P > 이런' 전지전능' 의 서술적 시각은 고전소설 속 이야기꾼처럼 내레이터가 하고 싶은 일이라면 할 수 없는 것이 없다. 듣고 싶어, 보고 싶어, 인물의 내면에 들어가고 싶어, 언제 어디서나 일어나는 모든 일을 알고 싶어 하는 것은 어렵지 않다. 따라서 이런 서술적 시각의 가장 큰 장점은 시야가 무한히 넓어 시공간의 확장도가 크고 갈등이 복잡하며 인물이 많은 소재가 있어 서사시적인 작품에 인기가 많다는 점이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 두 번째는 전방위 (내부, 외부, 정, 측면, 가상, 실제, 이동, 정적) 에서 인물과 사건을 쉽게 묘사할 수 있도록 하는 것이다. 또한 국부적으로 융통성 있게 관찰이나 서술각을 일시적으로 변경, 옮길 수 있어 작품의 신뢰도를 높이고 서사 형태를 변화시켜 표현력을 강화할 수 있다. 서사가 소박하고 명료하여 독자가 홀가분하게 보이는 것도 그것의 장점이다. < P > 는 우월성 때문에 이미 낙오된 것으로 간주되었지만 여전히 생명력을 가지고 있다. < P > 그러나 이런 서술적 시각의 결함도 상당히 두드러진다. 그것이 늘 까다롭고 의심을 받는 것은 서사의 진실성, 즉' 전지성' 이다. 폰 매틀 엠스는' 소설미학' 에서 "일반적인 방법은 전지전능한 저자가 끊임없이 이야기에 삽입되어 독자에게 아는 것을 알려주는 것" 이라고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 소설미학, 소설미학, 소설미학, 소설미학) 이런 과정의 진실성은 종종 이야기의 환각을 파괴한다. 작가 본인의 풍채가 매우 재미있지 않는 한, 그의 개입은 환영받지 못한다. " 여기에는 작가의 목소리 하나만 있기 때문에, 모든 것이 작가 의식의 구현이다. 더욱이, 이런 서사 형태는 대체로 폐쇄적이고, 구조가 비교적 고지식하며, 시공간은 기본적으로 자연시계열에 따라 확장되거나 변화하며, 텅텅 비어 있다. 더욱이' 전지지' 의 서사는 독자에게 남겨진 재창조의 여지는 매우 제한적이어서, 그들로 하여금 수동적으로 서사를 따라 달리게 하는 것도 현대인의 입맛에 맞지 않는 것이 분명하다. 내레이터 = 인물, 즉 내레이터는 인물이 아는 만큼 많은 것을 알고 있으며, 내레이터는 어떤 인물의 느낌과 의식을 이용하여 그의 시각, 청각, 감정의 관점에서 모든 것을 전달한다. 서술자는' 전지전각' 처럼 인물 자신이 아직 알지 못한 것을 제공할 수 없고, 이런 설명이나 그런 해설을 할 수도 없다. 내레이터가 이야기와 장면, 일신 이임, 친력이나 전담을 하기 때문에, 그 말의 신빙성, 친절성은 당연히 전지각의 서사를 능가하기 때문에, 현대소설에 많이 쓰이는 이유도 바로 여기에 있다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 이런 타입으로 프랑스 구조주의 비평가 제네트는' 내초점 서사' 라는 이름을 지었다. 이런 내각은 주인공 시각과 증인 관점 두 가지를 포함한다. < P > 주인공의 시각의 장점은 캐릭터가 자신의 일을 서술하고 자연스럽게 특별한 친밀감과 현실감을 가지고 있다는 점이다. 그가 원하면 마음 속 깊은 곳의 은밀한 것을 드러낼 수 있다. 그의 말이 과장되거나 겸손하더라도 독자들은 이를' 전지현' 시각처럼 까다롭게 의문을 제기하지 않고 자신의 성격의 외현으로 여길 수 있다. 또한 전지각의 전방위적 묘사인물의 장점을 어느 정도 흡수하여 주인공 자신의 심층심리를 드러내기 쉽고, 다른 인물에 대해서는 외부로부터 묘사할 수 있으며, 일정한 예술적 방식을 이용하여 그들의 내면세계를 접할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 예술명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 예술명언) 이러한 시각의 주요 한계는 시점 인물 자체의 조건 (예: 연령 성별, 교양 훈도, 사상적 성격, 기질 지능 등) 에 의해 제한된다. 주인공의 상황과 서사말의 격조, 말투, 서술된 제재의 착오를 초래하기 쉬우면, 결과는 전지각처럼 믿을 수 없게 된다. 이로 인한 또 다른 결함은 복잡한 배경 사건의 중대한 소재를 서술하기 어렵다는 점이다.' 전쟁과 평화' 는 나타샤 로스토바가 총괄적인 서술자가 될 수 없다. 로빈슨 표류기' 나' 아간정전' 과 같은 개인의 역사를 이야기하는 데는 종종 손이 잘 맞는다. 셋째, 시각인물 역할을 하는 주인공의 외부 이미지를 묘사하기 어렵다. 가까스로 이렇게 하는 것은 거울을 보는 것과 같다. < P > 증인들의 시각은 2 차 인물 (일반적으로 단서 인물) 이 서술한 시각으로 주인공의 시각보다 우월하다. 먼저 목격자이자 증인으로서 그의 서술은 주요 인물의 완전한 이미지를 형성하는 데 더욱 객관적이고 효과적이라는 것은 분명하다. 둘째, 필요한 경우 서술자는 서술한 인물과 사건에 대한 감정적 반영과 도덕적 평가를 할 수 있어 작가의 간접 개입에 편리할 뿐만 아니라 작품에 정론 색채와 서정적인 분위기를 선사한다. 푸쉬킨' 벨킨 소설집' 의' 사격',' 역역역대장' 은 모두 대표적인 증인 서사이다. 세 번째 장점은 내레이터를 통해 다른 사람의 전술을 경청하고, 서사의 관점을 유연하게 바꿔 그 본인의 견문 방면의 제한을 돌파한다는 것이다. 역역장' 에서 역역역장의 딸 두니아가 기마병에게 유괴된 경과는 역역역장이' 나' 로 옮긴 것이다. 넷째, 증인들은 주요 인물의 이야기를 서술할 때, 그가 장면에 들어가 종종 그들 사이의 배경, 갈등, 대화 관계를 형성하기 때문에, 작품에 인물과 주제를 표현하는 힘을 강화하고, 때로는 줄거리의 발전을 촉진하기도 한다. 하지만 증인들의 시각도 내레이터의 견문, 성격, 지능 등에 의해 제한되며, 어떤 일의 진상과 주요 인물의 마음속 깊은 곳에 있는 것은 위에서 언급한 주인공 자신의 말로만 드러난다. 이런 말을 너무 오래 쓰면 기본 줄거리를 희석시키고 서사가 둔해지는 등 폐단을 초래할 수 있다. < P > 구체적 분석에서 저자는 주인공보다 큰 의식이 없다고 본다. 이것은 대등한 관계에 세워진 서사작품으로, 작가는 인물이나 주인공보다 더 많이 알지 않고 대등한 권력으로 대화에 참가한다. 당대 소설에서는 이런 서술적 시각으로 서술한 작품이 대량으로 존재한다. 그것은 작품의 진실성을 강화하고 작품의 표현력을 넓혔다. 풍재재의' 고녀와 난쟁이 남편' 에서 작가는 연합건물의 주민 안목을 서술적 시각으로 선택했다. 이런 서술적 시각은 그 높고 낮은 부부 사이의 비밀을 엿볼 수 없었다. 작가는 고집스럽게 이런 서술적 관점을 고수했기 때문에, 결국 우리는 단지 단결된 건물의 주민들과 함께 외관상의 부조화, 그들은 비판을 받고 어쩔 수 없이 생이별을 하게 되었고, 그들의 재회는 작별을 고했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 소설은 이 장면들로 독자들을 힘차게 정복했을 뿐만 아니라, 화면 사이의 공백도 우리의 생각을 맴돌았다. 내레이터 < 인물. 이런 서술적 시각은' 전지전능' 시각에 대한 근본적인 반발이다. 내레이터는 자신이 서술한 모든 것을 알 수 없을 뿐만 아니라 모든 인물보다 덜 알고 있기 때문이다. 그는 속사정에 대해 전혀 모르는 사람처럼, 인물 뒤에만 독자를 향해 인물의 행동과 언어를 서술하는데, 그는 인물의 어떤 은폐와 은폐되지 않은 모든 것을 해석하고 설명할 수 없다. 그것의 가장 두드러진 특징과 장점은 극적이고 객관적인 시범성이다. 서사의 직관적이고 생동감이 작품을 매혹적인 예술적 매력으로 표현하게 했다. 그것의' 무지성' 은 또 다른 두 가지 장점을 가져왔다. 하나는 신비하고 예측할 수 없고, 서스펜스도 풍부하고, 흥미진진하다는 것이다. 이 점에서 헤밍웨이의' 살인자' 는 사람들이 칭찬하는 편이다. 두 호텔의' 고객' 의 정체와 호텔에 온 목적은 처음부터 본인을 제외하고는 아무도 알지 못했다. 이는 필연적으로 서스펜스와 기대를 불러일으켰을 것이다. 살인의 내막은 소설에서 살해될 그 사람만 알고 있었지만, 그는 입을 다물었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 살인명언) 종편까지 독자들이 기대하는 구체적이고 형식적인 답도 나타나지 않았지만, 이로 인해 그들은 심층적이고 형식적인 문제에 대해 생각하게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 독서명언) 결말의 대화는 약간의 암시를 한 것 같지만, 사실 아직 명확한 대답이 없다. 서술자는 닉을' 너무 무섭다' 고 느끼게 하고 이곳을 떠나기로 결정했을 뿐, 사상이 있는 독자들이 우리가 살아 있는 이 세상에 대한 두려움을 불러일으키게 했다. 이것이 바로 작품의 취지일지도 모른다. 이 장점으로 인해, 그것은 늘 소설 탐지를 위해 채택된다. 둘째, 독자들은 많은 공백과 미점에 직면해 독서할 때 머리를 많이 써야 하기 때문에 기대시야, 참여의식, 심미의 재창조력이 극대화된다. < P > 하지만 이런 서술적 시각의 한계가 너무 커서 인물의 내면에 들어가기가 어렵고, 대부분 암시를 하기 때문에 인물의 이미지를 전면적으로 묘사하는 데 불리하다. 일반 심리소설에는 바람직하지 않다. 또 작가의' 대역사' 가 끝이 없기 때문에 작가가 직접 눈에 띄는 개입은 매우 어렵다. 교묘하게 개입해도 쉽게 알아차리지 못하기 때문에 일상적인 제재를 쓰는 데 힘이 부족한 경우가 많다. 3 인칭 서술은 이야기와 무관한 방관자의 입장에서 진행되는 서술이다. 서술자는 보통 신분이 불확실한 방관자이기 때문에 이런 서술의 전통적 특징은 무각제한이다. 서술자는 전지전능하신 하느님처럼 동시에 여러 곳에 나타날 수 있고, 과거를 이해하고, 미래를 예측하며, 어떤 인물의 마음 깊은 곳에 마음대로 들어가 사생활을 파헤칠 수 있다. 서술의 시각이 유유할 수 있기 때문에, 이런 서술은 무초점 서술이라고도 할 수 있다. 결론적으로, 이런 서술 방식은 시야각 제한이 없어 저자에게 충분한 자유를 주었다. 전통적인 서사 작품은 이런 서술 방식을 채택하는 것이 매우 보편적이다. 그러나 저자가 충분한 서술의 자유를 얻었기 때문에 이런 서술방식이 생기기 쉬운 한 가지 경향은 서술자가 작품 속 인물과 그 운명, 모든 사건에 대해 완전히 예지하고 마음대로 좌지우지할 수 있다는 것이다 이렇게 하면 받는 사람의 대부분 탐구와 작품을 해석할 권리를 박탈하게 된다. 그래서 현대에 이르러, 이런 전지전능한 서술 방식은 많은 소설 비평가들의 비난을 받았다. < P > 현대의 3 인칭 서술작품에는 전지전능식 서술과는 다른 변종이 있다. 저자는 3 인칭 유비쿼터스 자유를 포기하고 사실상 고정 초점으로 움츠러들었다. 영국 여작가 볼프 (V.Woolf, 1882-1941) 의 소설' 다로위 부인' 처럼 3 인칭을 사용한다. 이야기 속에는 몇 명의 인물이 있지만, 서술의 초점은 시종 다로위 부인에게 떨어지는데, 그녀가 본 것, 하는 일, 말하는 것 외에 주로 그녀의 심리활동을 묘사하는 데 힘쓰고 있다. 다른 인물들은 모두 다로위 부인과 관련된 환경의 인물로 나타났다. 우리는 내레이터가 실제로 완전히 다로위 부인의 관점에서 세상을 관찰한다는 것을 느낄 수 있다. 이것은 일종의 내재적인 시각의 서술이다. 이런 제 3 인칭은 이미 1 인칭 서술인에 가깝다. 1 인칭 서술 작품에서 서술자는 이야기의 한 역할이기도 하고, 서술 시각은 작품 안으로 옮겨져 내면적인 초점 서술이 된다. 이런 서술적 시각에는 두 가지 특징이 있다. 우선 이 인물은 내레이터이자 역할로서 사건 과정에 참여할 수 있을 뿐만 아니라 작품 환경을 떠나 독자에게 묘사와 평가를 할 수 있다. < P > 이 이중신분은 이 캐릭터를 작품의 다른 캐릭터와 구별시켜 다른 이야기의 캐릭터보다 더 투명하고 이해하기 쉽다. 둘째, 내레이터로서의 그의 시각은 역할 신분에 의해 제한되며, 본 역할이 모르는 내용을 서술할 수 없다. 이런 제한은 서술의 주관성을 불러일으킨다. 그림의 초점 투시화법과 같다. 투영관계의 제한으로 인해 거리와 거리 크기 차이, 앞뒤가 가려지는 경우도 있지만, 이 때문에 어제처럼 실감나는 느낌을 갖게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 스튜어트, 자기관리명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언) 근현대는 주관적인 심리 묘사에 중점을 둔 서사작품은 왕왕 이런 방법을 채택한다. < P > 하지만 1 인칭 서술 방법을 채택한 다양한 작품을 자세히 분석해 보면 이 서술 시각의 위치는 작품마다 실제로 다르다는 것을 알 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 이것은 보통 서술자가 맡은 역할이 이야기에서 지위가 다르기 때문이다. 어떤 작품에서 서술자' 나' 는 이야기의 주인공이고, 이야기는 자서전과 같다. 예를 들면 영국의 피리복 (D.Defeo, 166-1731) 의' 로빈슨 표류기', 노신의' 광인' 이다 이런 작품들 중 서술 시각의 한계가 가장 크다. 내레이터가 말하는 내용은 모두 그가 직접 참여하거나 그와 직접적인 관계가 있는 행동에 속하기 때문이다. 특히' 광인일기' 와 같은 일기체 서사 작품에서는 인물 서술의 시제도 당시의 서술로만 제한된다. 그러나 이런 예가 모든 1 인칭 서술의 특징을 대표할 수는 없다. 사실 1 인칭 서술 시각은 이야기보인물의 시각과 완전히 일치하지 않는 경우가 많다. 이런 작품은 일반적으로 과거 시제로 서술되기 때문에 서술자는 여전히 회상자로 당시 몰랐던 상황을 보충할 수 있다는 뜻이다. 또 많은 작품 속 서술자들은 이야기의 부차적인 인물이나 방관자일 뿐, 서술자는 이야기의 주요 사건과 일정한 거리를 두고 있기 때문에, 이런 서술은 앞서 말한 그런 서술보다 종종 객관적이다. 이러한 서술 방식 중 비교적 극단적인 예는 러시아 작가 푸시킨의 소설' 역역대장' 이다. 이 소설 속 내레이터는 1 인칭' 나' 이지만 이' 나' 는 이야기에서 들려오는 이야기 줄거리와 거의 관계가 없다. 방청객일 뿐이다. 이런 1 인칭 서술은 때때로 3 인칭 서술과 매우 가깝다. 두 번째 사람은 서술이란 이야기 속 주인공 또는 어느 구석이' 너' 라는 호칭으로 나타난다는 것을 말한다. 이것은 보기 드문 서술적 관점이다. 이것은 강제적으로 독자를 이야기에 끌어들이는 것 같기 때문에, 이것은 단지 가상의 독자일 뿐이지만, 결국 현실 독자들을 좀 이상하게 느끼게 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 독서명언) 아르헨티나 작가 보르헤스 (Jorge Luis Borges,1899-1986) 의 단편 소설' 장미빛 길모퉁이의 사람' 에는 이런 서술이 있다 하지만 이런 밤은 결코 당신을 잊게 하지 않을 것입니다 ... 물론, 당신은 명성이 얼마나 대단하다고 생각하는 사람이 아닙니다 ... ① < P > 이곳의 두 번째 사람은 서술자가 설정한 청중일 뿐 서술 시각과는 아무런 관계가 없다. 이야기 자체의 서술적 시각은 여전히 1 등이다. 사실,' 너' 의 이야기를 하는 서술자는' 나' 즉 1 인칭일 뿐이다. 이야기의 서술이 완전히' 너' 의 언어일지라도 그것은 단지' 나' 가 전하고 있을 뿐이지만,' 나' 가 등장하지 않아 서술을 방관자의 시각으로 만드는 것, 즉' 너' 를 캐릭터 호칭으로 하는 제 3 인칭 서술의 변종이 되는 것이다. 그러나 내레이터가 서술의 수신자를 이야기의 한 역할로 취급하기 때문에 현실의 독자와 가상적 서술 수신자를 이야기의 한 역할로 대하게 함으로써 현실의 독자와 가상적 서술 수신자 사이의 거리가 넓어지고, 서술자가 이야기 내용에 참여하는 비정상적인 독서 경험을 형성하게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독서명언) 이것은 작가가 고의로 제조한 특수한 것이다